ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

          

26 жовтня 2006 р.

№ 2/57

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді:

Кочерової Н.О.,

суддів:

Рибака В.В., Черкащенка М.М.,

за участю представників сторін:

від позивача –

Січка А.Д. (дов. №3754 від 19.09.2006р.);

від відповідача – від третьої особи -

Штець В.І. (дов. №24 від 24.10.2006р.);

розглянувши  матеріали касаційної  скарги

ВАТ “ЕК “Закарпаттяобленерго”

на  постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 05.07.2006р.

у справі

№2/57 господарського суду Закарпатської області

за позовом

ВАТ “ЕК “Закарпаттяобленерго”

до	Нересницького споживчого товариства

третя особа

ПП Русин Г.В.

про	стягнення 10 894,08 грн.

В С Т А Н О В И В :

ВАТ “Енергопостачальна компанія” “Закарпатттяобленерго” м.Ужгород-Оноківці звернулось з позовом до Сільського споживчого товариства с.Нересниця Тячівського району, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –ПП Русин Г.В. с.Добрянське про стягнення 10894,08 грн. боргу по сплаті за спожиту електроенергію при тимчасовій відсутності її обліку.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 13.02.2006р. позов задоволено частково, в зв’язку з уточненням позивачем позовних вимог.

Стягнуто з Сільського споживчого товариства с.Нересниця на користь позивача 4358,88 грн., як вартості недоврахованої електричної енергії;  відповідні витрати по держмиту та інформаційно-технічному забезпеченні судового процесу.

Рішення мотивовано обгрунтованістю позивачем позову, що зумовлює його задоволення.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.07.06 зазначене судове рішення скасовано з підстав неповноти дослідження обставин справи, що пов’язані з встановленням вини відповідача у визначених позивачем порушеннях при споживанні електроенергії, недоведеності позивачем факту пломбування вимірювального приладу, з яким пов’язано позаоблікове використання електроенергії та зміни в схемі його підключення проти узгодженої в договорі.

Прийнято нове рішення яким ВАТ “Закарпаттяобленерго” в позові відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ВАТ “Закарпаттяобленерго” просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.07.06 у справі № 2/57, а рішення господарського суду Закарпатської області від 13.02.06 залишити без зміни.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши юридичну оцінку судами обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права прийшла до висновку про наявність правових підстав для задоволення касаційної скарги.

Матеріалами справи підтверджується наступне.

У відповідності до умов договору № 68 від 10.11.2000р. на користування електричною енергією на класі напруги 11 (для непромислових споживачів) споживач –Нересницьке споживче товариство зобов’язалось проводити оплату спожитої електроенергії та виконувати інші умови, визначені договором.

Матеріалами справи підтверджується, що спірний об’єкт відповідача –кафе в с.Добрянське включено до переліку об’єктів Нересницького сільського товариства, що живляться електроенергією від мереж енергосистеми, що є додатком № 3.1 до вказаного договору.

При здійсненні контролю за режимом споживання електроенергії, систем та приладів контролю обліку електроенергії позивачем були виявлені зміни в схемі підключення щитка обліку, порушення пломб держповірки та райелектромеріжі на клемній кришці лічильника, про що складено акт № 38933 від 27.12.2004р.

Представник споживача –відповідач, за даними позивача, від підпису акту перевірки відмовився, про що зроблено відповідний запис в акті перевірки(а.с.26).

Зазначені дії представника позивача відповідають вимогам п.п 7.31 п.7 Правил.

За матеріалами розгляду даного акту перевірки № 38933 комісією позивача 28.12.04 було проведено нарахування відповідачу обсягів недоврахованої електроенергії за період з 27.12.03 по 27.12.04 та визначено до оплати суму 10894,08 грн., на оплату якої виставлено рахунок № 68 від 28.12.04 р.

Враховуючи положення Правил користування електричною енергією (в редакції, затв. постановою НКРЕ від 22.08.02  за № 928), зокрема п.п 7.30, 7.31 п.7  та п.п 2.7 п.2, п.6 та 9 Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем –юридичною особою Правил користування електричною енергією (затв. постановою НКРЕ від 05.12.2001 № 1197), позивач уточнив розмір здійснених нарахувань до 4358,88 грн. та звернувся з вимогою до їх стягнення з відповідача.

Відповідно до п.7.30 п.7 Правил користування електричною енергією (в редакції, затв. постановою НКРЕ від 22.08.02 № 928) у випадках виявлення у споживача змін у схемі ввімкнення розрахункового засобу обліку та електричного керуючого годинника в схемах багатотарифного розрахункового обліку або зміни керуючої програми, пошкоджень, зриву пломб, штучного гальмування диска, зупинки електрогодинника та інших порушень, спричинених діями споживача, які призводять або можуть призвести до зниження показів споживання електричної енергії, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а постачальник електричної енергії здійснює перерахунок за користування електричною енергією за період від дня останнього контрольного зняття представником постачальника електричної енергії показів розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.

Господарський суд Закарпатської області встановив, що надане відповідачем письмове пояснення гр.Думнич Д.І., що міститься в матеріалах справи господарського суду області № 10/61, підтверджує факт проведення цією особою зміни схеми підключення щитка обліку електроенергії в приміщенні відповідача, але доказів про те, що ця особа являється уповноваженим представником енергопостачальної організації, має допуск до таких робіт та по результатах таких робіт нею видано технічні умови, не подав.

Позивач заперечує факт направлення інших осіб до відповідача для проведення таких робіт.

З урахуванням зазначеного рішення господарського суду Закарпатської області відповідає фактичним обставинам справи та чинному законодавству.

Але ці обставини були залишені поза увагою суду при апеляційному провадженні у справі;  що свідчать про неповноту дослідження ним обставин справи, є порушенням норм процесуального законодавства, зокрема ст.43 ГПК України та підставою для скасування постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.07.06.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України,

                                         ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.07.06 у справі № 2/57 скасувати.

Рішення господарського суду Закарпатської області від 13.02.06 у справі № 2/57 залишити без зміни.

Головуючий, суддя                                                                          Н.Кочерова   

                                                                       

Судді                                                                                                         В.Рибак

                                                                                         М.Черкащенко