"06" лютого 2012 р.                                                                                       Справа № 2-1902/11       

справа № 2-153/2012

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 лютого 2012 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого –судді          Рудюка О.Д.,

при секретарі          Пономаренко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгорода цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ЕНРАН»до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 4 571,00грн. за придбання та установку пластикових вікон. Обґрунтовуючи позовні вимоги, що 21.07.2008 року було складено між позивачем та відповідачем контракт-замовлення №006301005 на установку відповідачці пластикових вікон в розстрочку з оплатою протягом 12 місяців. У вересні 2008 року пластикові вікна були встановлені відповідачці, що підтверджує акт прийому-передач продукції та виконання робіт від 15.09.2008 року. відповідно до даного акту загальна вартість виготовлення продукції та виконання робіт склала 8 551,00грн. З жовтня 2008 року по травень 2009 рік відповідачкою було в рахунок погашення боргу за пластикові вікна сплачено 3 0980грн. Таким чином позивач пославшись на ст.ст. 526, 530 ЦК України просить стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 4 571,00грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав, що викладені в позовні заві.

Представник відповідача у судову засідання проти позову заперечувала, надавши письмове заперечення.

Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтуються на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до наступного.

21.07.2008 року було оформлено заказ №006301005 між позивачем та ОСОБА_2 на продукцію вартістю 8 713грн. у кількості шість, з вартістю монтажних робіт 1 045грн., до сплати 8 551грн.

Як вбачається з акту прийому передачі продукції та робіт, що цей акт складено про те, що виконавець здійснив, а замовник прийняв продукції і роботи згідно з контрактом-замовленням №006301005 від 21 липня 2008 року на загальну суму 8 551,00грн. Даний акт підписано виконавцем та замовником.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, із акту прийому-передачі та робіт, складеного згідно заказу №006501005 від 21.07.2008 року та самого заказу не вбачається, що у відповідачки існують договірні зобов’язання перед позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, належних доказів того, що у відповідача виникло зобов’язання перед позивачем відсутні.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, позивачем не надано належного та допустимого доказу того, що у відповідачки існує заборгованість перед позивачем.

Позивач не довів свого позову, що є його обов’язком відповідно до засад змагальності процесу згідно ст. 10 ЦПК України.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є не обґрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

в позові Приватного акціонерного товариства «ЕНРАН» до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ