Справа № 10-41/12 Головуючий у 1 інстанції: Копняк С.М.
Провадження № 10/1390/41/12 Доповідач: Березюк О. Г.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого - Березюка О.Г.,
суддів –Романюка М.Ф., Марітчака Т.М.,
з участю прокурора –Буряка А.В.,
скаржника –ОСОБА_1,
представника скаржника –ОСОБА_2,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляцією заступника прокурора Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2011 року про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 01 червня 2011 року за фактом шахрайства, вчиненого представниками ПП «Олеко-Ексім»та ВАТ «Добросинський ДОК»відносно ПАТ «УкрСиббанк», за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2011 року задоволено скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови начальника СВ Жовківського РВ ГУ МСВ України у Львівській області від 01 червня 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом шахрайства, вчиненого представниками ПП «Олеко-Ексім»та ВАТ «Добросинський ДОК»відносно ПАТ «УкрСиббанк», за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
В апеляції прокурор просить вказану постанову суду скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд. Покликається на те, що постанова про порушення кримінальної справи була винесена з дотриманням вимог КПК України та вказує, що оскарженню підлягає постанова про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи і суд при постановленні рішення за скаргою ОСОБА_1 вдався до оцінки доказів у кримінальній справі, вказавши, що в рішенні слідчого відсутні кваліфікуючі ознаки злочину.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення ОСОБА_1 та його представника, які заперечили вимоги апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення із наступних підстав.
Згідно ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є: 1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; 2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; 3) явка з повинною; 4) повідомлення, опубліковані у пресі; 5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.
Підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину, тобто наявність ознак злочину в події, що стала відомою органу дізнання, слідчому, прокурору і суду та наявність достатніх даних, на базі яких встановлюються ознаки вчиненого злочину.
З матеріалів справи вбачається, що в ході проведеної дослідчої перевірки було встановлено, що 10.10.2006 року до відділення №925 ПАТ «УкрСиббанк»звернулись представники ПП «Олеко-Ексім», зареєстровано за адресою: вул. Б.Хмельницького, 35 м. Жовква Львівської області, а фактично знаходиться за адресою: вул. Залізнична, 15 с. Добросин Жовківського району Львівської області із заявою на отримання кредиту в сумі 124980,00 швейцарських франків. Для отримання кредиту представники надали наступні документи: анкету позичальника ПП «Олеко-Ексім», документи, що посвідчують їх особи, а також відповідні накази про призначення на посади, підписані засновником вказаного підприємства ОСОБА_1. Окрім того, представники ПП «Олеко-Ексім»надали в банк рішення №10/10-К підписане 10.10.2006 року ОСОБА_1, відповідно до якого, ОСОБА_1, як одноосібний учасник і власник ПП «Олеко-Ексім»прийняв рішення про звернення до АКБ «УкрСиббанк»з клопотанням укладення кредитного договору з лімітом заборгованості 124980,00 швейцарських франків для поповнення обігових коштів на споживчі цілі. Згідно з вищевказаним рішенням, для виконання зобов’язань перед АКБ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 надав в заставу (іпотеку) нежитлові приміщення, а саме –розпиловочний цех з котельнею та головний корпус, що знаходиться за адресою: вул. Залізнична, 15 с. Добросин Жовківського району Львівської області, а також довідку № 375 від 10.10.2006 року щодо розшифровки використання ПП «Олеко-Ексім»кредиту, а саме ремонтні роботи даху на суму 100 000,00 гривень та встановлення сушильних камер на суму 395000,00 гривень.
Крім того, 30.11.2006 року між ПАТ «УкрСиббанк»та позичальником ПП «Олеко-Ексім»укладено «Договір іпотеки», згідно якого ПП «Олеко-Ексім»передає в іпотеку нерухоме майно: головний корпус та роз пиловочний цех, що знаходиться за вищевказаною адресою. Згідно того ж таки «Договору іпотеки», предмет іпотеки є власністю ПП «Олеко-Ексім» за «Договором купівлі-продажу»№б/н, укладеного 13.03.2003 року між ПП «Олеко-Ексім»та ВАТ «Добросинський ДОК»та Актом прийому-передачі від 14.03.2003 року, «Договором купівлі-продажу»№б/н, укладеного 08.10.2002 року та Акту прийому-передачі від 09.10.2002 року. На підставі даних документів між ПАТ «УкрСиббанк»та ПП «Олеко-Ексім»було укладено кредитний договір, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 124980,00 швецарських франків, а позичальник зобов’язався щомісячно погашати наданий кредит згідно з графіком погашення.
31.01.2007 року до відділення №925 ПАТ «УкрСиббанк»вдруге звернулися представники ПП «Олеко-Ексім»із заявою на отримання кредиту в сумі 243400,00 швейцарських франків, при цьому, майновим поручителем виступив ВАТ «Добросинський ДОК»головою спостережної ради якого являється ОСОБА_1 В заставу (іпотеку) ОСОБА_1 запропонував надати нерухоме майно, а саме: прохідна, господарські приміщення, механічна майстерня, компресорна станція, меблевий цех та адмінкорпус, що знаходиться за адресою: вул. Залізнична, 15-А с. Добросин Жовківського району Львівської області. 26.06.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ПП «Олеко-Ексім»укладено кредитний договір, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 245200 швейцарських франків, а позичальник зобов’язався щомісячно погашати наданий кредит згідно з графіком погашення.
В подальшому позичальник ПП «Олеко-Ексім»в порушення зобов’язань передбачених кредитним договором від 30.10.2006 року, починаючи від 29.08.2008 року та кредитним договором від 26.02.2007 року, починаючи від 19.12.2008 року, безпідставно відмовився від виконання взятих на себе зобов’язань перед ПАТ «УкрСиббанк».
За наслідками проведеної дослідчої перевірки по заяві ПАТ «УкрСиббанк»начальником СВ Жовківського РВ ГУМВС України у Львівській області постановою від 01.06.2011 року порушено кримінальну справу за фактом шахрайства вчиненого представниками ПП «Олеко-Ексім»та ВАТ «Добросинський ДОК»відносно ПАТ «УкрСиббанк», за ознаками ч.3 ст.190 КК України.
В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції покликався на те, що станом на 01.06.2011 року у органу досудового слідства не було передбачених ч.1 ст.94 КПК України приводів та передбачених ч.2 ст.94 КПК України достатніх даних, які вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Скасовуючи постанову начальника СВ Жовківського РВ ГУМВС України у Львівській області про порушення кримінальної справи від 01.06.2011 року судом першої інстанції зроблено висновок про те, що незважаючи на те, що кримінальна справа порушена за фактом шахрайства вчиненого представниками ПП «Олеко-Ексім»та ВАТ «Добросинський ДОК»відносно ПАТ «УкрСиббанк», за ознаками ч.3 ст.190 КК України, вказує, що така порушена в завуальованій формі відносно ОСОБА_1, який згадується у постанові про порушення кримінальної справи від 01.06.2011 року, як особа, що вчинила шахрайство. Також судом у постанові вказано, що з даних матеріалів та постанови про порушення кримінальної справи вбачається, що в таких відсутні дані, які б вказували на те, що в діях представників ПП «Олеко-Ексім»є наявні ознаки злочину –шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто злочину, передбаченого ст.190 ч.3 КК України. У самій постанові відсутні посилання на будь-які ознаки кваліфікованого шахрайства.
Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає недопустимими, оскільки суд при вирішенні питання про наявність приводів та підстав для порушення кримінальної справи не повинен розглядати та вирішувати заздалегідь ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінальної справи по суті, а саме судом дана оцінка доказів щодо відсутності в діях осіб складу злочину.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Жовківського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2011 року про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 01 червня 2011 року за фактом шахрайства, вчиненого представниками ПП «Олеко-Ексім»та ВАТ «Добросинський ДОК»відносно ПАТ «УкрСиббанк», за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України підлягає скасуванню, а матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 направленню на новий судовий.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 366, 377 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію заступника прокурора Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову Жовківського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2011 року про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 01 червня 2011 року за фактом шахрайства, вчиненого представниками ПП «Олеко-Ексім»та ВАТ «Добросинський ДОК»відносно ПАТ «УкрСиббанк», за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України скасувати, а матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 направити на новий судовий розгляд в цей же суд в іншому складі суду.
Головуючий:
Судді: