Справа № 2-о-34/12

 РІШЕННЯ  

іменем України

 13.01.2012

Деснянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді           Бабко В.В.

при секретарі                                Демчук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

          Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності атестату, посилаючись на те, що з 01.09.1961 по 15.07.1963р. навчався в професійному технічному училище №3 по спеціальності слюсаря та рульового-моториста, але в атестаті №НОМЕР_1 про закінчення ПТУ №3 в його прізвищі була допущена описка, яка унеможливлює оформлення та призначення пенсії.

          В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

          Представник Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника Управління та винести рішення згідно вимог чинного законодавства.          

           Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд ухвалив, справу розглядати за відсутності заінтересованої особи – Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва.

          Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01.09.1961 по 15.07.1963р. навчався в професійному технічному училище №3 по спеціальності слюсаря та рульового-моториста.

          Управлінням пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва до розрахунку загального стажу роботи та розміру пенсії не було зараховано період навчання в ПТУ №3, у зв’язку з тим, що в атестаті №НОМЕР_1 про закінчення, прізвище заявника зазначено “ОСОБА_1”, а в паспорті прізвище зазначено «ОСОБА_1».

          Відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/315-m-2 при перекладі прізвища з російської мови на українську мову з наступним перенесенням у офіційні документи, що мають ознаки етимологічної спорідненості з прозорою внутрішньою формою є один із найбільш поширених відхилень від правил міжмовного перетворення. Згідно з чинними правилами нормативний запис прізвища українською мовою «ОСОБА_1» та “ОСОБА_1” є ідентичними.   

          Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об’єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що доводи заявника знайшли своє підтвердження і заява підлягає задоволенню.

           Встановлення факту належності атестату №НОМЕР_1 про закінчення ПТУ №3 необхідне для подальшого оформлення пенсії.

          Керуючись  ч. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

          На підставі викладеного, враховуючи, що даний факт має для заявника юридичне значення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

          Керуючись ст.ст. 10, 15, 62, 212-215, п.1 ч.1 ст. 256, 259 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

          Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

          Встановити факт належності ОСОБА_1 Атестату № НОМЕР_1 про закінчення професійно технічного училища № 3 м. Києва по спеціальності слюсаря та рульового-моториста, виданого 25 липня 1963р.   

          Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя