Справа № 2-а-6634/11

Постанова  

іменем України

 11.11.2011

Деснянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді              Бабко В.В.

при секретарі                                             Демчук Ю.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора дізнання Дарницького ВДАІ – Компанець Андрія Миколайовича про скасування протоколу, -

ВСТАНОВИВ:

                Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування протоколу, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.07.2011року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення п.п.9.4.,10.4. ПДР України, яке передбачене ч.4 ст. 122 КпАП України. Але він вважає даний протокол незаконним та таким, що не відповідає вимогам закону, оскільки при її винесенні були порушені його права. А також вважає, що його вина у скоєному правопорушенні не доведена належними доказами. На підставі викладеного він вимушений звернутися до суду, просить скасувати протокол інспектора від 25.07.2011року.

                В судове засідання позивач не з’явився, але на попередніх судових засіданнях повністю підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі, визнати дії відповідача не законними та скасувати протокол інспектора ДПС.

                Відповідач Компанець А.М. в судове засідання не з’явився, однак на судовому засіданні 21.10.2011р. позовні вимоги не визнав. Пояснив, що ним було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача за порушення вимоги п.п. 9.4.,10.4. ПДР України. Вважає, що протокол був складений з дотриманням вимог діючого законодавства, що підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва від 15.09.2011р., а тому підстав для його скасування немає. Просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

                 Вислухавши пояснення сторін, свідка, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.  

                 Судом встановлено, що 25.07.2011року інспектором з дізнання ВДАІ Дарницького району м.Києва Компанцем А.М. складений протокол відносно ОСОБА_1 за порушення вимоги п.п. 9.4.,10.4. ПДР України.

                 В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 08.07.2011року, керуючи автомобілем «КІА», дн НОМЕР_1 по вул. Ревуцького в м. Києві, повернув праворуч завчасно не надавши сигнал покажчиком повороту і не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині. Своїми діями ОСОБА_1 створив перешкоду автобусу «Богдан», д/н НОМЕР_2, який рухався в першій смузі, змусивши водія ОСОБА_4 з метою уникнення зіткнення різко загальмувати аж до зупинки транспортного засобу. Таким чином ОСОБА_1 спричинив створення аварійної обстановки, чим порушив п.п. 9.4.,10.4. ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КпАП України.

                Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

                     Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

                 При складанні протоколу та прийнятті постанови інспектором ДПС повинно бути зясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

                   Відповідно до вимог ст. 254 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 15.09.2011року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

           Суд не приймає до уваги твердження позивача щодо того, що він разом з дружиною та дітьми в період з 1 по 15 липня 2011р. перебували в с. Чернецькому, Сумської області, а отже жодним чином не може бути причетним до дорожньо-транспортної пригоди. Показання свідка ОСОБА_5 підтверджують той факт, що автомобіль марки «КІА», темно-сірого кольору «підрізав» автобус «Богдан», змусивши його екстрено загальмувати та зупинитися.

           Так, при розгляді справи знайшов своє підтвердження факт вчинення правопорушення позивачем ОСОБА_1, в матеріалах справи наявні такі підтвердження, що дає всі підстави стверджувати про допущення позивачем порушення Правил дорожнього руху, а саме порушення п.п. 9.4.,10.4. ПДР України.   

                Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та необґрунтованими, а тому такими, що не підлягають задоволенню.

     На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 17, 71, 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексом про адміністративні правопорушення України, Правилами дорожнього руху України, -

ПОСТАНОВИВ:

       В задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора дізнання Дарницького ВДАІ – Компанець Андрія Миколайовича про скасування протоколу - відмовити.

       Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

  Суддя