Судове рішення #21145664

УХВАЛА

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И


Справа №:
22-ц/0191/336/2012
Головуючий суду першої інстанції:Бєлякова В.М.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Моісеєнко Т. І.



"14" лютого 2012 р.  колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:


Головуючого суддіМоісеєнко Т.І.

Суддів  Полянської В.О., Редько Г.В.,   

При секретаріРемез Т.В.


 розглянув  у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії    цивільну  справу  за позовом ОСОБА_6  до ОСОБА_7 про стягнення  аліментів  на період навчання, за апеляційною скаргою  ОСОБА_7 на рішення  Нижньогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 16.01.2012 року

В С Т А Н О В И Л А :

 У  грудні   2011 року ОСОБА_6 звернулась до  суду з позовом до ОСОБА_7. про стягнення  аліментів на своє  утримання   на період навчання, до досягнення нею  23 років.

Позовні вимоги мотивовані тим, що  відповідач є  матір’ю позивачки, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Шлюб між  батьками позивачки був розірваний  за рішенням суду від  25.06.2011 року.

Позивачка вказує, що  навчається  на  другому курсі  Кримського агротехнічного університету на держбюджеті  за спеціальністю  «Агрономія», отримує  за навчання з відзнакою стипендію  в розмірі 530 грв., яка є єдиним джерелом  її доходів.  Із стипендії вона сплачує  кошти за проживання в гуртожитку , на придбання підручників, тощо. Крім того,  з вересня  2011 року  вона навчається за платним спецкурсом  по другій спеціалізації  «Аудіт та облік». Коштів на прожиття їй не вистачає, в зв’язку з чим  вона потребує матеріальної допомоги від батьків.

Позивач також вказує, що її батько ОСОБА_9 є інвалідом 1 групи, його пенсія складає  1062,17 коп. щомісячно. За вказані кошти він забезпечує своє існування, придбання ліків, оплату комунальних платежів , утримує домоволодіння , крім того на його утриманні знаходиться  неповнолітній брат ОСОБА_10, який залишився проживати з батьком після розірвання шлюбу між батьками.

Тобто,  батько не має можливості  забезпечити її потреби повністю, а відповідач ОСОБА_7  відмовляється в добровільному порядку надавати їй матеріальну допомогу на період навчання ,

Просила стягнути з  відповідача аліменти  на своє утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грв. щомісяця на період навчання, до досягнення нею 23 років.   

Рішенням  Нижньогірського районного  суду АРК  від 16 січня  2012 року позовні  вимоги  ОСОБА_6 було задоволено , стягнуто з ОСОБА_7  на користь  ОСОБА_6   аліменти на  її  утримання  на період навчання   в твердій грошовій сумі у розмірі  300 грв. щомісяця, починаючи з 22 грудня 2011 року по  31  серпня 2012 року.

Суд дійшов  висновку про те, що  згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, ОСОБА_7 повинна надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання

На вказане рішення Нижньогірського районного  суду АРК  ОСОБА_7 подала  апеляційну скаргу, в який ставить питання про його скасування та ухвалення нового рішення по справі про відмову  у задоволенні  позовних вимог  ОСОБА_6.

Апелянт вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права при  розгляді справи, не прийняте до уваги те, що позивач не довела, що вона потребує матеріальної допомоги, а  також не враховані ті обставини, що  вона  не може сплачувати на утримання   повнолітньої дочки аліменти на період навчання, оскільки не має будь-якого доходу, не працює,  а  рішенням суду від  26.10.2011 року  з неї стягнути  аліменти  на утримання  неповнолітнього сина  ОСОБА_10 в розмірі 1\4 частки   всіх видів доходу, однак не менш 30% прожиткового мінімуму  на дитину відповідного віку.

Апелянт також вважає,  що  діти залишились проживати з батьком у  домоволодінні, де  створені умови  для навчання  і проживання,  є присадибна ділянка, з якої можливо отримувати дохід.  Вважає,  що   ОСОБА_9, який є батьком  позивача, отримує  пенсію і має дохід, з якого може надавати  позивачу необхідну допомогу.

На думку апелянта суд також не врахував тих обставин, що вона позбавлена можливості працевлаштуватись, оскільки  не має можливості після реєстрації  03.09.2011 року шлюбу з ОСОБА_8 і прийняття його прізвища,  змінити паспорт, оскільки  ОСОБА_9 не надає їй  будинкову  книгу для зняття з реєстрації з будинку АДРЕСА_1.

          Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що  апеляційна скарга не підлягає    задоволенню.

          З матеріалів справи вбачається, що позивачка  ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,  є студенткою 2 курсу  агрономічного факультету    на бюджетній основі , денна форма навчання,  за спеціальністю  «Агрономія»   у  Кримському  агротехнологічному університеті , Южний філіал  НУБ и П України,  що  підтвердженого  відповідною  довідкою  ( а.с.16).

          З матеріалів справи також вбачається, що за навчання за  спеціалізацією  нею сплачено   600 грв. , що підтверджено    платіжною квитанцією  № ПН3865 від 03.11.2011 року  ( а.с.17)

          Судом встановлено, що  ОСОБА_9  та   ОСОБА_7 є.  батьками  позивачки, що  підтверджено  свідоцтвом про народження  серії  НОМЕР_1 ( а.с.8)

          З акту обстеження матеріально-побутових  умов  ОСОБА_9 та довідки з місця проживання вбачається, що  ОСОБА_6 та  ОСОБА_10 знаходяться на утриманні батька  , який є інвалідом 1  групи безстроково  за загальним захворюванням , отримує пенсію в розмірі  1062,17 грв. ( а.с.10,11,13)

          Судом також встановлено, що  шлюб між  ОСОБА_9 та ОСОБА_7  було розірвано за рішенням Нижньогірського районного суду АРК від  25.06.2011 року( а.с.7), а  03.09.2011 року ОСОБА_7 зареєструвала шлюб  з  ОСОБА_8 і прийняла його прізвище ( а.с.28)

          З акту обстеження  житлово-побутових умов    ОСОБА_8 вбачається, що діти з ними не проживають ( а.с.29).

         Згідно положень ст.199  Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у  в зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.  

Оскільки  ОСОБА_7. є працездатною людиною,  суд першої інстанції  дійшов обґрунтованого  висновку  про те, що  вона  має можливість надавати матеріальну допомогу   повнолітній дочці, яка продовжує навчання.

Доводи апелянта  про те, що дочка не потребує матеріальної допомоги нічим не підтверджені.

Проте,  прожитковий мінімум і  мінімальна заробітна плата  на час розгляду справи складають 1073 грв, а дохід ОСОБА_6, з рахунком  стипендії  і  стягнутої  з відповідача суми,  буде складати лише  830  грв., що безсуперечно свідчить про  необхідність  надання  позивачу матеріальної допомоги.

Доводи про те, що матеріальну допомогу  позивачу  має надавати батько ОСОБА_9  не можуть бути підставою для  звільнення від надання такої допомоги  матері, оскільки  згідно ст.199 СК України  батьки,тобто і матір і батько, повинні  надавати  таку допомогу.

Посилання апелянта на  те, що вона не може  змінити паспорт  на прізвище  чоловіка , в зв’язку з чим не може працевлаштуватись, а також про те, що між   апелянтом та ОСОБА_9 існує в суді спір  про розподіл спільного майна , не можуть бути прийняти до уваги, оскільки не стосуються предмету спору про стягнення аліментів на утримання  дитини на період навчання.

Інші доводи апеляційної скарги не містять безсуперечних доказів, які спростовують висновки суду першої інстанції.

Підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

            

Керуючись  ст..303, 307, 308,  314, 315  ЦПК України,  колегія суддів ,-

УХВАЛИ Л А :

 Апеляційну скаргу   ОСОБА_7 – відхилити.

Рішення  Нижньогірського районного суду АРК від 16.01.12 року  – залишити без змін.  

           Ухвала суду апеляційної інстанції    набирає  законної сили  з дня проголошення  і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до суду  касаційної інстанції.





 Т.І.Моісеєнко В.О.Полянська Г.В.Редько

  • Номер: 22-ц/784/1713/15
  • Опис: за позовом ПАТ "Ерсте банк" до Копилова Миколи Михайловича про стягнення заборгованості за кредитним договором, скарга Копилова Миколи Михайловича на постанови державних виконавців Ленінського ВДВС ММУЮ
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Моісеєнко Т. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.06.2015
  • Дата етапу: 27.07.2015
  • Номер: 22-ц/784/1728/15
  • Опис: за позовом ПАТ "Ерсте банк" до Копилова Миколи Михайловича про стягнення заборгованості за кредитним договором, скарга Копилова Миколи Михайловича на постанови державних виконавців Ленінського ВДВС ММУЮ
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Моісеєнко Т. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.06.2015
  • Дата етапу: 27.07.2015
  • Номер: 6/128/115/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
  • Суддя: Моісеєнко Т. І.
  • Результати справи: повернуто скаргу
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.12.2015
  • Дата етапу: 05.02.2016
  • Номер: 6/643/35/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Московський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Моісеєнко Т. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.01.2016
  • Дата етапу: 18.04.2016
  • Номер: 22-ц/772/585/2016
  • Опис: за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до Богачук Олени Григорівни про стягнення боргу за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Моісеєнко Т. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Залишено без руху
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.01.2016
  • Дата етапу: 27.01.2016
  • Номер: 6/128/26/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
  • Суддя: Моісеєнко Т. І.
  • Результати справи: відмовлено у відкритті провадження
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.02.2016
  • Дата етапу: 24.05.2016
  • Номер: 22-ц/772/1585/2016
  • Опис: за матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») про поновлення пропущеного строку для пред’явленого до виконання виконавчого документа по справі № 2-917/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Богачук Олени Григорівни
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Моісеєнко Т. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.04.2016
  • Дата етапу: 24.05.2016
  • Номер: 6/128/60/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
  • Суддя: Моісеєнко Т. І.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.06.2016
  • Дата етапу: 21.06.2016
  • Номер: 6/128/83/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
  • Суддя: Моісеєнко Т. І.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.10.2016
  • Дата етапу: 23.12.2016
  • Номер: 8/358/2/18
  • Опис: заява про перегляд справи за нововияленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Богуславський районний суд Київської області
  • Суддя: Моісеєнко Т. І.
  • Результати справи: скасовано судове рішення і призначено новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.07.2018
  • Дата етапу: 04.03.2020
  • Номер: 6/337/91/2019
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Хортицький районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Моісеєнко Т. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.05.2019
  • Дата етапу: 22.05.2019
  • Номер: 8/358/4/20
  • Опис: про визнання права власності за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Богуславський районний суд Київської області
  • Суддя: Моісеєнко Т. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.06.2020
  • Дата етапу: 19.06.2020
  • Номер: 6/665/16/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Чаплинський районний суд Херсонської області
  • Суддя: Моісеєнко Т. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.06.2021
  • Дата етапу: 11.06.2021
  • Номер: 8/379/5/21
  • Опис: перегляд за нововиявленими обставинами рішення про визнання права власності на спадкове майно
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Таращанський районний суд Київської області
  • Суддя: Моісеєнко Т. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2021
  • Дата етапу: 27.07.2021
  • Номер: 8/371/1/21
  • Опис: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Миронівський районний суд Київської області
  • Суддя: Моісеєнко Т. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.08.2021
  • Дата етапу: 18.08.2021
  • Номер: 8/371/2/23
  • Опис: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Миронівський районний суд Київської області
  • Суддя: Моісеєнко Т. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.08.2021
  • Дата етапу: 03.01.2023
  • Номер: 8/371/4/22
  • Опис: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Миронівський районний суд Київської області
  • Суддя: Моісеєнко Т. І.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.08.2021
  • Дата етапу: 07.11.2022
  • Номер: 8/371/2/23
  • Опис: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Миронівський районний суд Київської області
  • Суддя: Моісеєнко Т. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.08.2021
  • Дата етапу: 03.01.2023
  • Номер: 8/371/4/22
  • Опис: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Миронівський районний суд Київської області
  • Суддя: Моісеєнко Т. І.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.08.2021
  • Дата етапу: 07.11.2022
  • Номер: 8/371/2/23
  • Опис: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Миронівський районний суд Київської області
  • Суддя: Моісеєнко Т. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.08.2021
  • Дата етапу: 03.01.2023
  • Номер: 8/371/4/22
  • Опис: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Миронівський районний суд Київської області
  • Суддя: Моісеєнко Т. І.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.08.2021
  • Дата етапу: 07.11.2022
  • Номер: 8/371/2/23
  • Опис: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Миронівський районний суд Київської області
  • Суддя: Моісеєнко Т. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.08.2021
  • Дата етапу: 09.05.2023
  • Номер: 8/371/2/23
  • Опис: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Миронівський районний суд Київської області
  • Суддя: Моісеєнко Т. І.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.08.2021
  • Дата етапу: 03.07.2023
  • Номер: 8/371/4/22
  • Опис: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Миронівський районний суд Київської області
  • Суддя: Моісеєнко Т. І.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.08.2021
  • Дата етапу: 07.11.2022
  • Номер: 8/371/2/23
  • Опис: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Миронівський районний суд Київської області
  • Суддя: Моісеєнко Т. І.
  • Результати справи: повернуто скаргу
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.08.2021
  • Дата етапу: 02.04.2024
  • Номер:
  • Опис: про розлучення
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Франківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Моісеєнко Т. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.10.2010
  • Дата етапу: 17.02.2011
  • Номер: 8/358/2/18
  • Опис: заява про перегляд справи за нововияленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-917/11
  • Суд: Богуславський районний суд Київської області
  • Суддя: Моісеєнко Т. І.
  • Результати справи: скасовано судове рішення і призначено новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.07.2018
  • Дата етапу: 04.03.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація