УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2007 року                                                                м.  Хмельницький

колегія суддів судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Хмельницької області в складі: головуючого - судді Ніколайчука М. Є.

суддів : Пастощука М. М. ,    Самчука П.П.

при секретарі   Козіцькій А.Б.

з участю сторін

розглянула у    відкритому   судовому   засіданні     цивільну   справу    №22ц-34 за       апеляційною       скаргою       представника ОСОБА_1   за дорученням -ОСОБА_2. на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 9 жовтня 2006 року,

встановила:

В лютому 2006 року ОСОБА_3. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1,  де вказував,  що 4 серпня 2005 року в районі продовольчого ринку по вулиці Старокостянтинівське шосе сталася дорожньо-транспортна пригода ( далі ДТП),  внаслідок якої був пошкоджений його автомобіль Ауді-100 Авант. Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1.  щодо даної ДТП за  ст.  124 КУпАП закрито в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Оскільки в порядку адміністративного розгляду даної справи не було винесене кінцеве рішення про наявність або відсутність в діях відповідача складу злочину,  вважає,  що у вчиненні даного ДТП винуватий ОСОБА_1  який в добровільному порядку відшкодувати заподіяний збиток не бажає,  тому просив суд стягнути на його користь з ОСОБА_1.  5 404, 68 грн. - суму заподіяної ДТП шкоди згідно висновку експертизи № 006453 від 15.08.2005 року,  171, 95 грн. - вартість затрат на проведення експертизи,  5000 грн. моральної шкоди. Просив також стягнути 4000 фн. - недотриманої вигоди,  оскільки протягом тривалого періоду після ДТП не міг використовувати автомобіль для здійснення підприємницької діяльності.

8      квітні 2006 року ОСОБА_1  звернувся в суд із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3  де вказував,  що причиною ДТП,  яка мала місце 4 серпня 2005 року в районі продовольчого ринку в м.  Хмельницькому,  було порушенняОСОБА_3. п.1.5,  10.1,  10.11,  12.1 Правил дорожнього руху. Зазначав,  що свій автомобіль він відремонтував за власні кошти та просив суд стягнути на його користь з ОСОБА_3. 2000 грн. моральної шкоди,  600 грн. за правову допомогу та судові витрати.

9      жовтня 2006 року рішенням   Хмельницького міськрайонного суду   позови задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1.  на користь ОСОБА_3.. 4593, 98 грн. матеріальних збитків,  224, 41 грн. судових витрат,  600 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Повернуто ОСОБА_3. 94 грн.75 коп.3айво сплаченої суми судового збору.Стягнуто з ОСОБА_3.. на користь ОСОБА_1.  150 грн. моральної

Головуючий у першій інстанції -    Романішин В.Л.                               Справа № 22ц-34

Доповідач - Ніколайчук М. Є.                                                                  Категорія 24

шкоди,  90 грн. витрат на оплату юридичних послуг.

Представник ОСОБА_1.  ОСОБА_2 з таким рішенням не згідний,  подав апеляційну скаргу,  просить його скасувати,  ОСОБА_3. в позові відмовити а ОСОБА_1.  позов задоволити. Зазначає,  що суд встановивши дійсні обставини справи,  дав їм неправильну оцінку і не врахував,  що саме ОСОБА_3. порушив правила дорожнього руху при зіткненні автомобілів.

Дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що апеляційну скаргу слід відхилити,  рішення суду залишити без змін з таких підстав.

Відповідно до  ст.  308 ЦПК України,  суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін ,  якщо він постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив дійсні обставини справи,  правовідносини,  що виникли,  та застосував діюче законодавство.

Судом встановлено,  що ОСОБА_1.  та ОСОБА_3. працюють на ринку непродовольчих товарів в м.  Хмельницькому по вул.  Старокостянтинівське шосе. Заїзд автотранспорту на територію ринку непродовольчих товарів проводиться як зі сторони Старокостянтинівського шосе так і з сторони вулиці Зарічанська через ринок з продажу продовольчих товарів.

4 серпня 2005 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_1 на території ринку з продажу продовольчих товарів при виїзді через ворота з поворотом наліво,  виїхав на смугу зустрічного руху і допустив зіткнення з автомобілем Ауді - 100 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3.,  який виконував правий поворот.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 5.8.2005 року,  схемою пригоди,  а також його ж поясненнями в апеляційному суді. Зокрема ОСОБА_1 пояснив,  що для того,  щоб йому не їхати по зустрічній смузі а по своїй,  необхідно було б відчинити праву половину воріт і лише потім їхати.

Згідно з загальними положеннями Правил дорожнього руху,  прилегла територія -територія,  що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду,  а лише для в'їзду до дворів,  на стоянки тощо або виїзду з них. П.10.4 зазначених Правил передбачено,  „водій,  що виконує поворот ліворуч поза перехрестям,  повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам".

Також судом враховано,  що ОСОБА_3.,  при в'їзді на територію ринку не врахував можливість руху транспортних засобів з правої від нього сторони і не вжив всіх заходів до зменшення швидкості руху,  яка б унеможливила зіткнення.

Відповідно до  ст. 1188 ч.1 п.3,  за наявності вини всіх осіб,  діяльністю яких було завдано шкоди,  розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин,  що мають істотне значення. Суд першої інстанції правильно визначив ступінь вини кожного із учасників дорожнього руху і провів розрахунки у відшкодуванні нанесеної шкоди.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. За таких обставин,  керуючись  ст.  ст. 307.308.314.317.319 ЦПК України,

колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1відхилити,  рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09 жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвала  набирає     законної сили  з  моменту її проголошення,   може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.