Справа № 2-2983-2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року Слов'янський міськрайоний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Руденко Л.М.  при секретарі - Касиловій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.  Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_4,  третя особа: ОСОБА_5 - про встановлення порядку користування власніс­тю,  -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007р. до Слов'янського міськрайонного суду з позовом про встанов­лення порядку користування власністю звернулися ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_4,  мотивуючи свої позовні вимоги тим,  що їм та відповіда­чу на праві власності у рівних частках належить квартира АДРЕСА_1. Згоди про зміну частки між позивачами та відпові­дачем не укладалось,  а тому їм та ОСОБА_3 В.Л. на праві власності належить по 1Л частини вказаної вище квартири,  котра складається з трьох жилих кімнат: пло­щею 10, 9 кв.м. , 10, 2 кв.м.  та 17, 1 кв.м. ,  загальною жилою площею 38, 2 кв.м.  На долю кожного співвласника приходиться по 9, 55 кв.м.  жилої площі.

Позивачі згодні,  щоб на їх % частину квартири було виділено у натурі жи­лі кімнаті площею 10, 9 кв.м.  та 17, 1 кв.м. ,  оскільки загальна площа цих кімнат ск­ладає 28 кв.м. ,  що відповідає частці відповідачів у загальній власності.

Кімната площею 10, 2 кв.м.  може бути передана відповідачу,  так як розмір цієї кімнати відповідає частці відповідача у спільній сумісній власності. Службо­ві та підсобні приміщення даної квартири залишити у спільному користуванні.

Просили суд визнати порядок користування квартирою АДРЕСА_1,  виділивши їм у натурі жилі приміщення: 2 площею 10, 9 кв.м.  та 6 площею 17, 1 кв.м. ,  підсобні приміщення даної квартири залишити у спільному користуванні.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3

М. В. свої позовні вимоги підтримали про просили їх задовольнити у повному об­сязі.

Відповідач ОСОБА_3 В.Л. вимоги позивачів щодо визнання порядку корис­тування квартирою АДРЕСА_1 ви-

знав,  але просив суд при можливості залишити йому жилу площу позначену на плані цифрою 2 площею 10, 9 кв.м.  з лоджією.

Представник ДП «Орикс» ЗАТ «Мисль» ОСОБА_6 вимоги позива­чів визнала,  не заперечувала про їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи: довідку ДП «ЖЕУ»Онікс» ЗАО «Мисль» від 23.04.2007р.,  технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1,  повідомлення КП «БТІ» за № НОМЕР_1 від 25.04.2007р.,  висновок технічної експертизи від 02.08.2007р.,  свідоцтво про право власності на житло від 16.12.1997р.,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні з достовірністю було встановлено,  що:

·      згідно свідоцтва про право власності,  виданого 16.12.1997р. Слов'янською міською радою,  квартира АДРЕСА_1 належить на праві особистої власності ОСОБА_3 В.Л. - відповідачу по справі та позивачам - ОСОБА_1,  ОСОБА_3 М. В.,  ОСОБА_2,  у рівних частках;

·      відповідно до даних технічного паспорту вище вказаної квартири,  її жила площа складає 38, 2 кв.м. ;

-       з висновку технічної експертизи від 02.08.2007р. вбачається,  що квартира

АДРЕСА_1 належить у рівних долях

по 1/4 частині співвласникам: ОСОБА_3 В.Л.,  ОСОБА_1,  ОСОБА_3 М. В. та ОСОБА_2

ник О.В. Планувальне рішення квартири з урахуванням дольової участі сторін у

спільної власності надає можливість виділити в користування позивачів жилі кі­

мнати: 6 площею 17, 1 кв.м.  та 2 площею 10, 9 кв.м.  з невідділимою лоджією пло­щею 2, 3 кв.м.  Відповідачу виділити у користування жилу кімнату 5 площею 10, 2

кв.м.  Підсобні приміщення загальною площею 23, 5 кв.м.  залишити у спільному

користуванні сторін.

Згідно зі  ст.  358 ЦК України,  право спільної часткової власності здійснюєть­ся співвласниками за їхньою згодою,  вони можуть домовитися про порядок воло­діння та користування майном,  що є їхньою спільною частковою власністю і ко­жен з них має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі,  яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

У суді ОСОБА_1 пояснила,  що вона разом з іншими позивачами намага­лася з ОСОБА_4 вирішити питання щодо порядку користування квартирою,  але останній не бажав звільняти кімнату 2 площею 10, 9 кв.м.  у якій зараз мешкає,  що понудило їх з даним позовом звернутися до суду.

Стосовно вимогам  ст.  10 ч.3,   ст.  60 ч. 1 ЦПК України,  кожна сторона пови­нна довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У судовому засіданні ОСОБА_3 В.Л. не міг суду пояснити,  чому його частка в натурі у квартирі №71 буд.  № 3 по пров. Донському у м.  Слов'янську повинна бути більше ніж частки інших співвласників

Суд,  відповідно до  ст. 11 ч.1 ЦПК України,  розглядає справу в межах заявле­них вимог і на підставі доказів сторін. Самостійно вийти за межі заявлених позо­вних вимог суд не має право.

На підставі викладеного та керуючись 10ч.3,  11ч.1,  60ч.1,  62,  64,  66,  212-215 ЦПК України,   ст.  358 ЦК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати порядок користування квартирою № 71 у будинку № 3 по провулку Донському у місті Слов'янську,  виділивши у натурі

ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 жилу кімнату площею 10, 9 кв.м.  з невідділимою лоджією площею 2, 3 кв.м.  та жилу кімнату площею 17, 1 кв.м. ;

ОСОБА_3 В'ячеславу Леонідовичу жилу кімнату площею 10, 2 кв.м.

Підсобні приміщення загальною площею 23, 5 кв.м.  залишити у спільному користуванні ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  а апеляційну скаргу на рішення суду -протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.