НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

        ПОСТАНОВА

          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року           справа №  0312/224/2012                м. Нововолинськ

                                                   провадження № 3-в/0312/1/2012

          Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого  судді                                         Федонюк С.Ю.,

при секретарі                                                        Навроцькій М.Р.,

з участю представника КВІ                            Ніткевича М.В.,

         розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за поданням Нововолинського підрозділу КВІ управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області про вирішення питання про притягнення до відповідальності за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт порушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, притягнуто Нововолинським міським судом 11.11.2011 року за ст. ст. 173, 185 КУпАП до адміністративної відповідальності у виді 40 годин громадських робіт, —

встановив:

      До суду надійшло подання щодо вирішення питання про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2       

       Постановою судді Нововолинського міського суду від 11.11.2011року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

         В поданні вказується, що 23.12.2011 року ОСОБА_2 був поставлений на облік МП КВІ м.Нововолинська і був ознайомлений з порядком, умовами та наслідками ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Однак, незважаючи на виклики, ОСОБА_2 не з’явився до інспекції. Згідно пояснення його матері ОСОБА_3 ОСОБА_2 за місцем проживання відсутній, перебуває на заробітках в Росії.

       У поданні стверджується, що порушник ОСОБА_2 знав про те, що судовим рішенням Нововолинського міського суду йому призначено адміністративне стягнення, та ухилився від покарання у виді громадських робіт, залишив місце проживання. Невідбуте покарання становить 40 годин громадських робіт.

    У судовому засіданні представник Нововолинського МП КВІ ОСОБА_1 подання підтримав та просить його задовольнити, покликаючись на викладені в ньому обставини.

        Порушник ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився. Постанова суду про примусовий привід органами внутрішніх справ не виконана.

         Заслухавши пояснення представника КВІ та перевіривши матеріали справи, а також матеріали адмінсправи № 3/0312/1148/11, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

        З оглянутої в суді адміністративної справи № 3/0312/1148/11 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. ст. 173, 185 КУпАП вбачається, що ОСОБА_2 не був ознайомленний з протоколами про притягнення його до адмінвідповідальності, оскільки в протоколах № 00002688, 00002787 від 09 жовтня 2011 року про адміністративне правопорушення, та в протоколі АА № 00354 від 09 жовтня 2011 року про адміністративне затримання відсутні його підписи.

       Розгнляд адміністративної справи в суді 11.11.2011 року відбувся за відсутності ОСОБА_2, що зазначено в постанові суду, повістка йому не вручалась, оскільки він був відсутнім за місцем проживання, що зазначено у розписці.

        Крім того, з дослідженої судом особової справи № 173/11 на ОСОБА_2 видно, що повідмлення та виклики до КВІ, які були направлені на адресу порушника, фактично жодного разу ним не отримані, а зі слів його матері, ОСОБА_2 тривалий час перебуває на заробітках і додому не повертався, точне місце його перебування не відоме.   

      Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

     Отже, на думку суду, матеріалами подання та в судовому засіданні не підтверджено факт ухилення  ОСОБА_2 від відбування громадських робіт, тому в задоволенні подання слід відмовити.  

         Керуючись ст.ст. 304,  321-1, 321-4 КУпАП, України,  суд

постановив:

   У задоволенні подання про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт у зв’язку ухиленням від їх виконання  відмовити.

      Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                                          С.Ю. Федонюк