Справа №1- 1867 2007 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 21 березня 2007 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді КаліновськоїВ.С.
за участі секретаря Лунь О.В.
потерпілої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.
Залісоче Ківерцівського району, гр. України, неодруженої,
пенсіонерки, несудимої, мешканки м. Луцьк, АДРЕСА_1, -
- у вчиненні злочину, передбаченого cm. 125 ч.2 КК У країни, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2. 17 вересня 2006 року, приблизно в 11 год. 30 хв., знаходячись на сходинковіи площадці другого поверху між квартирами АДРЕСА_2 в м. Луцьку, на ґрунті неприязних відносин, в процесі сварки, умисно нанесла гр. ОСОБА_1. керамічною плиткою удар в голову, чим спричинила останній легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я.
В судовому засіданні підсудна свою вину у вчиненому не визнала.
Вина підсудної в інкримінованому їй діянні підтверджується повністю зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.
Потерпіла пояснила, що зустріла на сходинковіи площадці підсудну, з якою проживає в одному під'їзді і перебуває з нею в
2
неприязних стосунках, яка була збуджена, образила її нецензурними словами. Схопила за одяг, потягнула за волосся. Коли вона вирвалась, то підсудна, наздогнавши її, вдарила по голові облицювальною плиткою. В результаті вона отримала струс головного мозку, лікувалась стаціонарно.
Пояснення потерпілої про обставини події об'єктивно підтверджуються доказами по справі.
Підсудна показала, що дійсно приблизно вії год. зустріла на сходинковій площадці будинку в якому проживає потерпілу з якою перебуває в неприязних стосунках. Запитала, чого вона чіпляється до її сина. Потерпіла її образила, штовхнула.
Свідок ОСОБА_3.- сусідка показала, що з квартири вона чула розмову між підсудною і потерпілою на підвищеній інтонації. Коли вийшла, то побачила підсудну біля дверей її квартири, яка була збуджена.
Свідки ОСОБА_4. і ОСОБА_5.- сини відповідно потерпілої і підсудної, ствердили факт неприязних стосунків між останніми. Крім того, ОСОБА_6 показав, що перебуваючи в квартирі чув крики на сходинковій площадці. Прийшовши додому, матір розповіла, що її ображала, штовхала підсудна, скаржилась на головний біль, на другий день звернулась в лікарню.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 428 від 12 березня 2007 року потерпілій спричиненні тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, що відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров"я.
Суд не бере до уваги покази підсудної про те , що вона не била потерпілу і не спричиняла їй тілесні ушкодження, оскільки вони спростовуються вищезазначеними доказами по справі. Крім того з відмовного матеріалу за № 4885, оглянутого в судовому засіданні, вбачається, зокрема, з пояснень гр. ОСОБА_7. -сусіда, що між потерпілою і підсудною часто виникають конфлікти на ґрунті особистої неприязні.
На думку суду підсудна дала вищезазначені покази з метою уникнути від кримінальної відповідальності за вчинене.
З обвинувачення слід виключити цю обставину, що підсудна била потерпілу руками і ногами по тілу, оскільки, враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень такі тілесні ушкодження згідно
3
висновку судово-медичного експерта в потерпілої не виявлено і остання дану обставину в судовому засіданні не підтвердила.
З довідки Волинської обласної психлікарні від 30 січня 2007 року вбачається, що підсудна протягом 1965-1975 pp. зверталась в лікарню. Лікувалась амбулаторно з приводу вегето-судинної дистонії, астено-невротичний синдром. Допитаний в якості спеціаліста в судовому засіданні лікар-психіатр ОСОБА_8. пояснив, що це не є психічним захворюванням; крім того, після 1975 року підсудна за допомогою в лікарню не зверталась.
Оцінюючи всі зібранні і дослідженні по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинила злочин, передбачений ст. 125 ч.2 КК України, оскільки вона умисно спричинила потерпілій легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я.
Обираючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості та особу підсудної.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2. вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, а також те, що вона є особою пристарілого віку, що на думку суду істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого, суд приходить до висновку, що можливо застосувати ст. 69 КК України і призначити їй покарання нижче нижчої межі, передбаченої ст. 125 ч.2 КК України- штраф в дохід держави.
Цивільний позов, згідно ст. ст. 1166, 23 , 1167 ЦК України і ст. 328 КПК України, враховуючи всі обставини справи, матеріальне становище підсудної, те, що крім невеликого розміру пенсії інших доходів не має.вимоги розумності та справедливості, слід задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_2. в користь потерпілої ОСОБА_1 -109, 49 грн. матеріальних збитків ( вартість лікування ) та 50 грн. у відшкодування моральної шкоди, оскільки на думку суду, підсудна своїми неправомірними діями спричинила потерпілій певні моральні страждання.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
3АСУДИВ:
4
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України - штраф в дохід держави в сумі 510( п'ятсот десять) гривень.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили засудженій залишити попередній - підписку про невиїзд.
Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2. в користь потерпілої ОСОБА_1 -109 ( сто дев'ять) грн. 49 коп. матеріальних збитків та 50 ( п'ятдесят) грн. у відшкодування моральної шкоди. В решті позову відмовити.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляції через Луцький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.