"15" лютого 2012 р.  

справа № 2-75/2012

У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2012 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого          Рудюка О.Д.,

при секретарі          Пономаренко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Правек-банк», ОСОБА_2, Головного управління з питань захисту прав споживачів Київської міської державної адміністрації про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2011 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою від 31.05.2011 року провадження в зазначеній цивільній справі відкрито та дана цивільна справа призначена до розгляду на 20.06.2011 року.

16.06.2011 року відповідачем ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу через Вишгородський районний суд на ухвалу цього суду від 31.05.2011 року про відкриття провадження в частинні з недотриманням правил підсудності.

06.09.2011 року ухвалою апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду від 31.05.2011 року повернуто апелянту.

Після повернення справи до суду з апеляційної інстанції, призначено розгляд справи на 13.10.2011 року, з повідомленням сторін по справі.

30.09.2011 року позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було подано апеляційні скарги на ухвалу Вишгородського районного суду від 31.05.2011 року про відкриття провадження у справі в частині недотриманням правил підсудності.

08.11.2011 року ухвалою Апеляційного суду Київської області апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду від 31.05.2011 року повернуті апелянтам.

Після повернення справи до суду з апеляційної інстанції, призначено розгляд справи на 18.01.2012 року, з повідомленням сторін по справі.

В судові засідання призначені на 18.01.2012 року, 15.02.2012 року позивач не з’явився в двох випадках був повідомлений належним чином, а саме: про судові засідання позивач повідомлений шляхом відправлення судової повістки.

Таким чином позивач не з'явився повторно в судове засідання належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

З цих підстав судом визнано причини неявки позивача в судове засідання неповажними, що є підставою для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Вислухавши думку представника ПАТ КБ «Правекс-Банк», дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З цього приводу суд розцінює дії позивача, як такі, що спрямовані на затягування розгляду даної цивільної справи.

Зазначені обставини не позбавляють позивача права звернутися до суду з відповідним позовом повторно.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 169, ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Правек-банк», ОСОБА_2, Головного управління з питань захисту прав споживачів Київської міської державної адміністрації про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при оголошенні ухвали, до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

СУДДЯ