2-96/11

Рішення

Іменем України

30 грудня 2011 року                                                            м.Перевальськ

Перевальський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді:                    Хісматуліної О.П.

при секретарі:                              Ворожейкіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перевальська Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, страхової компанії «Універсальна»про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

встановив:

Позивачі звернулись до суду з даним позовом посилаючись на наступне.

23 лютого 2009 року, приблизно о 18-00 годині, відповідно ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Опель-Астра»,  держномер НОМЕР_1, рухалась по автошляху «Знаменка-Луганськ-Ізварено»541 км, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «ДЕО-Ланос», держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4, помер, а автомобілю заподіяні технічні ушкодження. Вимоги майнової  шкоди складаються з відшкодування вартості   автомобіля «ДЕО –Ланос»49907,55 грн., 100 грн. за проведення експертизи; відшкодування витрат пов’язаних  з похованням сина: проминки 3250 грн., 9 днів –186,20 грн., ритуальні послуги –5632 грн.; затрати пов’язані з користуванням послугами евакуатора, та знаходження автомобілю «ДЕО-Ланос»на спеціалізованому майданчику –300 грн. та 606 грн. відповідно;

Затрати, пов’язані з отриманням правової допомоги –400 грн.

Моральну шкоду, завдану позивачам в зв’язку зі смертю сина, вони оцінюють в 200000 грн. На підставі викладеного, позивачі просять суд стягнути з ОСОБА_3 на їх користь матеріальну шкоду в сумі 6038,75 грн., моральну шкоду в сумі 200000 грн.

В судовому засіданні позивачі зменшили позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 25169 грн., вказавши в чому полягає (а.с. 162), та підтримали свої вимоги в частині стягнення моральної шкоди в сумі 200000 грн.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав частково та не заперечував відшкодувати позивачам матеріальну шкоду в розмірі 20239 грн. з урахуванням раніше добровільно виплаченої матеріальної шкоди в розмірі 10000 грн., а також не заперечував проти стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 20000 грн. з урахуванням раніше добровільно виплаченої моральної шкоди в розмірі 3000 грн.

Представник страхової компанії «Універсальна»в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, хоча був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином.

Суд, вислухавши представників позивача та відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали  зазначеної цивільної справи та кримінальної справи № 1-12/2010 р. вважає позов обґрунтованим та підлягаючим частковому задоволенню з наступних підстав.

Вироком Перевальського районного суду Луганської області від 07.06.2010 року (а.с. 40-42)  ОСОБА_3 визнаний винним за ч.2 ст.286 КК України, в результаті чого потерпілий ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася ІНФОРМАЦІЯ_1. Вирок набрав законної сили.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь  ті самі особи або особа, що до якої встановлено ці обставини. А відповідно до ч.4 цієї ж статті вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова про адміністративне правопорушення обов’язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали  місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Ч.1 ст.61 ЦПК України передбачається, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Вимогами ст.ст. 1166-1167 ЦК України передбачається відшкодування майнової шкоди особою, неправомірними діями якої завдана шкода, а також стягнення моральної шкоди незалежно від вини, якщо шкода завдана каліцтвом, іншим пошкодженням здоров’я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

З цього приводу суд вважає, що  відповідач ОСОБА_3 повинен відшкодувати позивачам матеріальну і моральну шкоду.

В судовому засіданні представником відповідача визнана матеріальна шкода частково, а саме визнано: витрати на поховання сина позивачів в розмірі 3250 грн., обряд 9 днів після поховання –186,20 грн., 40 днів після поховання –1157 грн., ритуальні послуги –5632 грн., встановлення пам’ятника –8380 грн., затрати пов’язані з річницею з дня смерті сина –1213,63 грн., оплата послуг адвоката 1400 грн., витрати на лікування позивача ОСОБА_1 в сумі 420,13 грн., всього на загальну суму 21639 грн. Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України зазначена сума матеріальної шкоди доказуванню не підлягає.

Згідно  ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Крім того, згідно ст.. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на основу своїх вимог або заперечень.

Суд вважає необґрунтованими вимоги позивачів про стягнення з відповідача ОСОБА_3, стосовно понесених ними витрат на вступ в спадщину у нотаріуса 833 грн. і в Бюро технічної інвентаризації 823 грн., оскільки ці грошові кошти позивачі сплатили за послуги у зв’язку з набуттям права власності на спадкове майно, а тому їх неможливо вважати майновою шкодою.

Суд вважає необґрунтованим вимоги позивачів про стягнення з ОСОБА_3 300 грн. за користування евакуатором за доставку автомобілю їх сина на спеціальний майданчик та за утримання автомобілю «ДЕО-Ланос»на майданчику в розмірі 606 грн., оскільки зазначений автомобіль ДП «Ультранс Холдінгс», що повністю підтверджується  технічним паспортом на цей транспортний засіб (а.с. 13).

Позивачами не надано жодного доказу понесених ними витрат на пальне, як вони витратили на поїзди до суду в розмірі 1124,20 грн., а також не надан розрахунок цієї сум, а тому вимоги позивачів в цієї частині є необґрунтованими.

Крім того, суд відповідно до ст.. 88 ЦПК України приходить до висновку стягнути з ОСОБА_3 на користь позивачів матеріальну шкоду в сумі 20239 грн., а з урахуванням добровільної сплати ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 10000 грн. (а.с. 66), стягненню підлягає 10239 грн. матеріальної шкоди , в задоволені решти позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди відмовити за необґрунтованістю.

Позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди, на думку суду, підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 1168 ЦПК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям усиновлним), а також особам, які проживали з ним однією сім’єю.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4, який помер від отриманих під час БТП тяжких тілесних пошкоджень, є сином позивачів. Через смерть сина позивачі пережили велике горе, вони тяжко страждають від того, що зазнав їх син, що  їм довелося хоронити свою дитину, вони втратили єдиного сина, з яким були пов’язані всі надії на продовження їх роду, підтримку з його боку. Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачам була завдана моральна шкода діями відповідача і на  останнього необхідно покласти обов’язки по її відшкодуванню.

Визначаючи розмір моральної шкоди суд, враховуючи характер та обсяг страждань (душевних, психічних), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення), сімейного та матеріального стану відповідача, який одружений, має на утримані неповнолітню дитину та непрацездатну матір, невеликий розмір заробітної плати, а також з урахуванням обоюдної форми вини водіїв транспортних засобів, що видно з матеріалів кримінальної справи, досліджених в судовому засіданні, інших обставин по справі, а також виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, вважає необхідним задовольнити заявлений в цій частині позов частково у розмірі 20000 грн., з урахуванням добровільної сплати позивачем моральної шкоди в розмірі 3000 грн. стягненню з відповідача підлягає 17000 грн. (а.с. 66).

Крім того, відповідно до вимог ст.. 84 ЦПК України суд вважає стягнути з відповідача на користь позивачів витрати на правову допомогу в сумі 1400 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 10239 грн., моральну шкоду в сумі 17000 грн., витрати на правову допомогу в сумі 1400 грн.

В задоволені решти позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Перевальський районний суд.

Головуючий суддя:                                                             О.П.Хісматуліна