РІШЕННЯ                                Справа № 2-3339/2007р.

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Кудіної АС.

при секретарі    - ІльїноїЛ.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харцизьку цивільну справу за позовом Банку „Фінанси та Кредит", ТОВ   в особі Філії „Донецького регіонального управління" Банку „Фінанси та Кредит", ТОВ   до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виконання зобов'язання та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12 липня 2007 року звернувся до суду з позовом до відповідачів, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року між Банком „Фінанси та Кредит", ТОВ в особі Філії „Донецького регіонального управління" Банку „Фінанси та Кредит", ТОВ (далі - Банк) та відповідачем ОСОБА_1. був укладений кредитний договір №НОМЕР_1, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 15 000,00грн. Відповідно до п.п.3.2, 33 вищевказаного кредитного договору відповідач зобов'язаний здійснювати погашення заборгованості за кредитом у відповідності з Графіком зниження заборгованості (додаток №1 до Кредитного договору), цілком повернути кредит Банку 13 грудня 2009року, з оплатою 0,0001 відсотків річних та виплатою щомісячної комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів у розмірі 262,50грн. Відповідач ОСОБА_1. свої зобов'язання по укладеному договору виконує неналежним чином, внаслідок чого станом на 04 липня 2007року його заборгованість перед банком складає 20 874,30грн., з яких: заборгованість за кредитом - 15 000,00грн.; прострочена комісія - 1837,50грн.; пеня - 4 036,80грн. За договором поруки від ІНФОРМАЦІЯ_1року поручителем по вищевказаному кредитному договору виступив відповідач ОСОБА_2.. У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1. своїх зобов'язань за кредитним договором №НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, позивач звернувся до ОСОБА_2 з вимогою про виконання зобов'язання за позичальника, однак вимога банку не виконана до теперішнього часу. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 20 874,30грн., а також просить розірвати, укладений з відповідачем ОСОБА_1. кредитний договір.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки не суперечить чинному законодавству та підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що позивач та відповідач ОСОБА_1. уклали кредитний договір №НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, згідно якого ОСОБА_1.   отримав кредит в розмірі 15 000,00грн.

Відповідно до п.п.3.2, 33 кредитного договору №НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідач зобов'язаний здійснювати погашення заборгованості за кредитом у відповідності з Графіком зниження заборгованості (додаток №1 до Кредитного договору), цілком повернути кредит Банку - 13 грудня 2009року, з оплатою 0,0001 відсотків річних та виплатою щомісячної комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів у розмірі 262,50грн.

2

Із   договору поруки, укладеного ІНФОРМАЦІЯ_1року вбачається, що відповідач ОСОБА_2. являється поручителем   перед позивачем за виконання ОСОБА_1.   зобов'язань за кредитним договором    і відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним. договором в тому ж розмірі, що і боржник.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, відповідач ОСОБА_1. свої зобов'язання по укладеному кредитному договору не виконував та передбачені договором щомісячні платежі по погашенню основного боргу (кредиту) зі сплатою щомісячної комісії вносив не своєчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 04 липня 2007року його заборгованість перед банком складає 20 874,30грн., з яких: заборгованість за кредитом - 15 000,00грн.; прострочена комісія - 1837,50грн.; пеня -4 036,80грн.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. В силу ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити кошти.

Із ст..554 ЦК України слідує, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що договір може бути розірвано рішенням суду за вимогою однієї зі сторін у випадку істотного порушення договору іншою стороною.

У зв'язку з тим, що відповідачі свої зобов'язання за договором не виконують та ухиляються від їх добровільного виконання, суд вважає необхідним задовольнити позов Банку „Фінанси та Кредит", ТОВ в особі Філії „ДРУ" Банку „Фінанси та Кредит", ТОВ, стягнувши з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 20 874,30грн., а також розірвати, укладений з відповідачем ОСОБА_1. кредитний договір.

В порядку ч.І ст.88 ЦПК України з відповідачів слід також стягнути сплачену позивачем суму судового збору в розмірі 208,74гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гривень.

Керуючись ст.ст.526, 1054,554,651 ЦК України, , ст.ст.10, 60, 81, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заявлений позов задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір №НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, укладений між Банком „Фінанси та Кредит", ТОВ в особі Філії „Донецького регіонального управління" Банку „Фінанси та Кредит", ТОВ та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4року народження, уродженки міста Макіївки Донецької області, НОМЕР_3 на користь Банка „Фінанси та Кредит", ТОВ в особі Філії „Донецького регіонального управління" Банку „Фінанси та Кредит", ТОВ (83052 м.Донецьк, вул. 50-й Гвардейскої дивізії, 17, pax. № 290910350980 в Філії „ДРУ" Банку „Фінанси та Кредит", ТОВ, код банку 335816, ЄДРПОУ 25795288) заборгованість за кредитним договором у сумі 20 874,30грн., яка складається: з заборгованість за кредитом - 15 000,00грн.; простроченої комісія - 1837,50грн.; пені -4 036,80грн., а також стягнути повернення судового збору у сумі 208,74грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн., а всього - 21113,04грн. (двадцять одну тисячу сто тринадцять гривень чотири копійки).

3

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд. Заяву про оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів без подання заяви про оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.