У к р а ї н а

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави, 26, тел. 2-10-45, E-mail: inbox@na.kr.court.gov.ua

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

11.06.25

1-во/394/1/23

386/565/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року  Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді:                                                                 ОСОБА_1

при секретарі:                                                                                 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ заяву начальника Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури та клопотання Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про виправлення описки в ухвалі Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2025 року про закриття кримінального провадження №12020120130000073,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2025 року постановлено кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020120130000073 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 246, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 347 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності передбачених пунктами 2 та 3 ч. 1 ст. 49 КК України. Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020120130000073 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 347 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності передбачених пунктами 2 та 3 ч. 1 ст. 49 КК України. Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020120130000073 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України. Цивільні позови заявлені ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення; ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення; Новоукраїнською місцевою прокуратурою Кіровоградської області в інтересах Голованівської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної державі внаслідок вчинення кримінального правопорушення – залишити без розгляду. Роз`яснити цивільним позивачам право звернення до суду з тотожного змісту позовами в поряду цивільного судочинства. Речові докази по провадженню: свіжозрізану деревину породи «Дуб» довжиною 10,3 м., діаметром в нижній частині - 50х50 см., у верхній частині діаметром – 34х27 см., свіжозрізану деревину породи «Дуб» довжиною 9 м., діаметром в нижній частині – 50х46 см., у верхній частині діаметром – 33х30 см., які зберігаються на території Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області – передати Голованівській районній державній адміністрації Кіровоградської області. Нагрудний відео реєстратор ЕН22В (інвентарний номер 101480945) із відеозаписами подій 25.02.2020 року, нагрудний відео реєстратор ЕН22В (інвентарний номер - 101480948) із відеозаписами подій 25.02.2020 року, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області – повернути Головному управлінню Національної поліції в Кіровоградській області;

Пошкоджений мобільний телефон марки «Xiaomi Note 5», чорного кольору IMEI 1 - НОМЕР_1 , MEID - НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , SIM - НОМЕР_4 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути ОСОБА_6 ; Пошкоджений чоловічий поліцейський бушлат (куртка), чорного кольору - повернути ОСОБА_7 ; Трактор «МТ3-80», синього кольору, реєстраційний знак НОМЕР_5 - повернути ОСОБА_3 . Скасувати арешт накладений на підставі ухвали Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11.11.2020 року на автомобіль ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_6 номер кузова НОМЕР_7 , VIN код НОМЕР_8 , який належить на праві власності ОСОБА_3 . Вирішено питання судових витрат.

10.06.2025 року начальник Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області звернувся до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині ухвали.

Окрім того Голованівська районна державна адміністрація Кіровоградської області звернулась до суду з клопотанням про передачу речових доказів належному власнику.

Прокурор заяву підтримав та просив її задовольнити.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що заяву та клопотання можливо розглянути у відсутність зазначених осіб.

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України  суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Як вбачається із резолютивної частини вступного та резолютивної частини та повного тексту вищезазначеної ухвали допущено описку в частині зазначення органу, якому необхідно повернути речові докази - деревину.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, є механічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

       Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 372, 379 КПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали та повному тексті ухвали Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03.03.2025 року, а саме

- в резолютивній частині ухвали в абзаці восьмому де зазначено «Свіжозрізану деревину породи «Дуб» довжиною 10,3 м., діаметром в нижній частині - 50х50 см., у верхній частині діаметром – 34х27 см., свіжозрізану деревину породи «Дуб» довжиною 9 м., діаметром в нижній частині – 50х46 см., у верхній частині діаметром – 33х30 см., які зберігаються на території Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області – передати Голованівській районній державній адміністрації Кіровоградської області» виправити описку та вказати правильно «Свіжозрізану деревину породи «Дуб» довжиною 10,3 м., діаметром в нижній частині - 50х50 см., у верхній частині діаметром – 34х27 см., свіжозрізану деревину породи «Дуб» довжиною 9 м., діаметром в нижній частині – 50х46 см., у верхній частині діаметром – 33х30 см., які зберігаються на території Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області – передати Перегонівській сільській раді Голованівського району Кіровоградської області».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

       Ухвалу не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою учасникам кримінального провадження.

Суддя: