№ 2-885/12

У Х В А Л А

02 лютого 2012 року        Ленінський районний суд міста Луганська у складі:

            головуючого судді: Антоненко М.В.    

            при секретарі:  Атуової К.А.        

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування документації та зобов’язання вчинити дії.

    В С Т А Н О В И В :

 Позивач Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області звернувся до суду із позовною заявою в якій просить суд витребувати у відповідачів документацію (проектну документацію, дозволи на будівництво, інформацію про підрядників, відповідальних за проведення технічного нагляду, авторського нагляду та іншу документацію, на підставі якої були проведені будівельні роботи) відповідно до якої були проведені будівельні роботи за адресою: Луганська обл., Станично-Луганський район, садове товариство «Донець», ділянки № АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, та винести рішення, яким зобов’язати громадян ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 допустити посадових осіб Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області здійснити позапланову перевірку об’єкта будівництва, який розташований за адресою: Луганська обл., Станично-Луганський район, садове товариство «Донець», ділянки № АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, шляхом прийняття участі (особисто) в позаплановій перевірці Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що до новоствореної Інспекції надійшла вимога прокуратури Луганської області від 29.08.2011 № 07/1-7185-11, на підставі якої 13.09.2011 була призначена позапланова перевірка щодо додержання гр. ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_2 вимог діючого законодавства у сфері містобудування, державних стандартів, норм та правил при будівництві дачного комплексу за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, садове товариство «Донець»ділянки № АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4. До складу перевірки були залучені представники архітектури (не прибув) та внутрішніх справ, проте до проведення перевірки допущені не були.

У судовому засіданні представник відповідачів –адвокат  ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття провадження по справі, оскільки дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідачів зазначив наступне.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Способи захисту прав та інтересів, які можуть бути використані особами, зокрема у цивільному судочинстві, передбачені ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Отже ЦК України не встановлює у якості способу захисту прав –витребування документів, зобов’язання прийняти участь у позаплановій перевірці та допущення посадових осіб Позивача до здійснення позапланової перевірки.

Крім того, ні Положенням про інспекції ДАБК в АРК, областях, м. Києві та м. Севастополі, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 19.11.2007 р. № 317, ні іншими нормативно-правовими актами України не встановлено право позивача на пред’явлення цивільних позовів до громадян України, які не є суб’єктами владних повноважень, про зобов’язання вчинити певні дії, зокрема, допустити до перевірки фахівців інспекції ДАБК.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до наступного висновку.

Враховуючи положення ст. 19 Конституції України особливість процесуальної правосуб'єктності Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю як суб'єкта владних повноважень полягає в можливості звернення до суду лише в разі, якщо таке право прямо передбачено законом.

Статус Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, її функції та правові основи діяльності визначено Положенням про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, м.м. Києві і Севастополі, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 19.11.2007 № 317, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10.12.2007 за № 1361/14628.

Отже, ні Положенням про інспекції ДАБК в АРК, областях, м. Києві та м. Севастополі, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 19.11.2007 р. № 317, ні іншими нормативно-правовими актами України не встановлено право Позивача на пред’явлення цивільних позовів до громадян України, які не є суб’єктами владних повноважень, про зобов’язання вчинити певні дії, зокрема, допустити до перевірки фахівців інспекції ДАБК. Також законодавством України не передбачається такого способу захисту своїх прав, як витребування документації.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

- захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

- інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

В той час, як ч. 1 ст. 17 КАС України встановлює, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідачів підлягає задоволенню, а провадження по даній справі підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, 210, 293  ЦПК України, ст.. 17 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачів –ОСОБА_7, задовольнити.

Провадження за цивільною справою за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування документації та зобов’язання вчинити дії –закрити.

Ухвала суду  може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги  протягом п’яти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я                                                                                       М.В. Антоненко