Справа № 2а-158/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2012 року м. Луганськ
Ленинський районний суд м.Луганська у складі:
головуючого –судді Антоненко М.В.
при секретарі – Атуової К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі міста Луганська про визнання незаконними дій у зв’язку з призначенням пенсії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі міста Луганська про визнання незаконними дій та зобов”язання відповідача призначити йому пільгову пенсію за Списком №2. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що 4 січня 2011року він звернувся до відповідача із заявою про призначення пільгової пенсії за Списком №2, однак, Рішенням відповідача від 9 червня 2011р. йому було відмовлено в призначенні пільгової пенсії. З даним рішенням він не згоден по наступних підстав. З 03 грудня 1982 р. по 17 листопада 1999р. з 14 вересня 2000 р. по 7 червня 2005 р. з 1 квітня 2006р. по 7 березня 2008 р. він працював водієм міського пасажирського транспорту (автобусів). Дана посада передбачена п. „з” ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”. Вважає відмову відповідача у призначенні йому пільгової пенсії за Списком №2 та не врахування данного пільгового стажу такою, що грубо порушує його конституційне право. Просить визнати дії відповідача –Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі міста Луганська при призначенні йому права на пенсію на пільгових умовах за Списком №2 незаконними та визнати за ним право на пільгову пенсію за Списком №2 і зобов”язати відповідача призначити пільгову пенсію за Списком №2 з моменту його звернення, тобто з 4 січня 2011року.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав з вишевикладених підстав, доповнив, що крім вказаних періодів роботи до пільгового стажу також входить його робота водієм міського пасажирського транспорту (автобусів) з 03.12.1982 по 19.01.1987 р., з 20.02.1990 р. по 08.01.1991 р., з 15.04.1994 р. по 07.06.2005р. та просить визнати Рішення відповідача від 09 червня 2011р. про відмову у призначенні йому пільгової пенсії неправомірним та скасувати його, визнати за ним право на пільгову пенсію за Списком №2 і зобов”язати відповідача призначити пільгову пенсію за Списком №2 з моменту його звернення з 4січня 2011р.
Представник відповідача –Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі міста Луганська ОСОБА_2, що діє на підставі довіренності від 09.11.2011 року № 11 237/09 позов повністю не визнала та пояснила, що по наданим документам право на зарахування періоду роботи в якості водія міського пасажирського транспорту у Луганському міському автобусному парку складає 6 років 4 місяця 6 днів, а саме: з 20.01.1987р. по 19.02.1990р., з 09.01.1991р. по 14.04.1994р.
Згідно з п.10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики україни від 18.11.2005р., затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. №383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленням належним чином записами про займану посаду і період виконувальної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637.
Пунктом 20 Порядку передбачено, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій, у яких має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування Списків або іхні номери до яких включаються цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка.
Відповідач - Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі міста Луганська відмову в призначенні позивачу пенсії за Списком №2 є правомірним, а вимоги позивача безпідставними.
Просить відмовити в задоволенні позову за необгрунтованістю.
Суд, вислухавши сторони, представника позивача, дослідивши матеріали справи в межі заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач 4 січня 2011р. звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі міста Луганська із заявою про призначення пільгової пенсії, на звернення позивач досяг необхідного віку для призначення пільгової пенсії –55 років.
Пунктом 5 постанови Правління Пенсійного Фонду України від 25.11.2005р. за №22-1, зареєстрованого в МЮ України 27.12.2005р. за №1566/11846 передбачено, що днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.
Рішенням Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі міста Луганська від 09.06.2011р. було відмовлено позивачу ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, згідно зі ст.13 „б” Закону України „Про пенсійне забезпечення”, оскільки відсутній необхідний стаж за Списком №2 –12 років 6 місяців ( а.с.10 ).
Дані періоди роботи позивача ОСОБА_1 на вищевказаній посаді підтверджено довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, що видані Відкритим акціонерним товариством „Луганський міський автобусний парк” та Товариством з обмеженою вілповідальністю „Луганськінтерресурс” в яких вказано, що ОСОБА_1 працював повний робочий день і вказані посади відносітся до Списку №2 (а.с. 11).
Відповідно до п.”б” ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівників, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці –за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а саме: чоловіки –після досігнення 55 років і при стажі роботи не менш 25 років, з них 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
Стаття 62 Закону України „Про пенсійне забезпечення” та п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993р. №637, закріплює, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка.
Пунктом 20 данного Порядку передбачено, що у випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період робот; первинні документи за час виконання роботи, на підставі який видана зазначена довілка.
Відповідач відмовив позивачу у призначенні пільгової пенсії з тих підстав, що в останнього відсутній стаж за Списком №2 -12 років та 6 місяців.
Відповідач вважає лише пільговий стаж позивача –6 років 4 місяці 6 днів, тобто робота з 20.01.1987р. по 19.02.1990р., з 09.01.1991р. по 14.04.1994р.
У судовому засіданні сторони визнають наявність у позивача загального трудового стажу, необхідного для призначення пільгової пенсії / більш ніж 25 років.
Відповідач, невизнаючі пільговий стаж позивача ОСОБА_1 за період 03.12.1982 по 19.01.1987 р., з 20.02.1990 р. по 08.01.1991 р., з 15.04.1994 р. по 07.06.2005р. посилається на ту обставину, що у позивача відсутні відомості про закріплення водія за міськими пасажирськими маршрутами.
Проте суд не може взяти до уваги дане твердження відповідача, оскільки даний період роботи позивача підтверджено також уточнюючими довідками, що видани Відкритим акціонерним товариством „Луганський міський автобусний парк” (довідка №42 від 25.11.2005р.) та Товариством з обмеженою вілповідальністю „Луганськінтерресурс” (довідка від 12.03.2010р. №272) де вказано, що позивач працював водієм міського пасажирського транспорту. Відповідно листа від 11.11.2010р. за №01/10-2704/0/39-10 Луганської міської ради Управління державної реєстрації та міського реєстру „02 лютого 2009р.проведено державну реєстрацію припинення ВАТ „Луганський міський автобусний парк” за судовим рішенням щодо визнання юридичної особи банкрутом без визначення правонаступника”.
За таких обставин суд вважає, що відповідач безпідставно не зарахував до пільгового стажу період роботи позивача водієм міського пасажирського транспорту.
Таким чином застосування Спісків позивачу повинен бути зарахований до пільгового стажу період роботи водієм міського пасажирського транспорту з 03.12.1982 по 19.01.1987 р., з 20.02.1990 р. по 08.01.1991 р., з 15.04.1994 р. по 07.06.2005р.
Статєю 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової встрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Отже пільговий стаж позивача складає 23роки 7 місяців 13 днів, а тому суд приходить до висновку про обгрунтованність позовних вимог, оскільки позивач має право на пенсію на пільгових умовах згідно п. „б” ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”.
За таких обставин суд вважає рішення відповідача - Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі міста Луганська від 09.06.2011р. про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивачу ОСОБА_1 протиправним і таким, що підлягає скасуванню.
Суд вважає за необхідне зобов”язати відповідача - Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі міста Луганська призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Спиком №2, починаючі з дня звернення позивача з заявою до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі міста Луганська, тобто з 4 січня 2011р.
На підставі викладеного, керуючись ст.46 Конституції України, ст.ст. 13, 62 Закона України „Про пенсійне забезпечення”, Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що має право на пенсію за віком на пільгових умовах, затердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. №383, ст.ст. 2, 8,9,11,17,18,69-72,158 -163,167,186,254 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі міста Луганська про визнання незаконними лій у зв”язку з призначенням пенсії –задовольнити.
Визнати неправомірним Рішення Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі міста Луганська від 9 червня 2011р. про відміну у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за Списком №2 та скасувати його.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 та зобов”язати Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі міста Луганська і призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком №2, починаючі з дня звернення з 04 січня 2011р.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд міста Луганська протягом 10 днів з дня її проголошення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя М.В.Антоненко