Справа № 2 “о”-376/2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
05 січня 2012 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:
головуючого –судді Антоненко М.В..,
при секретарі –Кардаш О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Луганську справу за заявою Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції в Луганській області про розкриття банком ПАТ «Укркомунбанк»в м. Луганську інформації, яка становить банківську таємницю відносно фізичної особи підприємця ОСОБА_1, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив суд зобов`язати Публічне акціонерне товариство “Укркомунбанк” (МФО 304988, м. Луганськ, вул.. Шевченка В.В. б.18а), розкрити інформацію, що містить банківську таємницю відносно фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 адреса реєстрації АДРЕСА_1) шляхом надання роздруків реєстру електронних платіжних документів про рух грошових коштів по рахунку НОМЕР_2 з вказівкою призначення платежу, дати, коду ЄДРПОУ та назви контрагентів за період з 21.10.2010 року по 04.10.2011 року. В обґрунтування вимог заяви заявник зазначив, що на обліку в Білокуракинському відділенні Сватівській МДПІ знаходиться фізична особа підприємець ОСОБА_1, зареєстрований Білокуракинською районною державною адміністрацією 04.10.10 р. за № 23640000000001036. Державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_1 проведено, відповідно довідки з ЄДР підприємств та організацій України №11547469 від 27.10.11 р. фізична особа підприємець ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1. Відповідно до копії повідомлення ОСОБА_1., платником податків 21.10.2010 р. відкрито розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в Білокуракинському відділенні Публічного акціонерного товариства “Укркомунбанк”. Згідно плану –графіку Сватівської МДПІ на 4 квартал 2011 р., затвердженого ДПС України, та наказу від 28.09.11 р. №662 заплановано проведення документальної планової виїзної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцями законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з 04.10.10 по 30.09.11р. з 10 жовтня 2011р. терміном на 10 робочих днів старшим державним податковим ревізором-інспектором, Білокуракинського відділення Сватівської МДПІ, інспектором податкової служби II рангу Степаненко Іриною Олександрівною, про що підприємець повідомлений рекомендованим листом з повідомленням про вручення з додатками: повідомлення від 29.09.11 р. №30/17 та копія наказу від 28.09.11р. №662. У зв’язку з встановленням 10.10.11 р. відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) та наданням запиту на встановлення місцезнаходження платника податків до ВПМ Старобільської МДПІ від 11.10.11 р. №2081/7/17, перевірка не розпочата з дати, зазначеної у направленні та наказі. До Білокуракинського відділення Сватівської МДПІ 24.10.11р. від ВПМ Старобільської МДПІ надійшла довідка про встановлення місцезнаходження ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до п.1.11 розділу 1 Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від 14.04.11 р. №213, наказу від 24.10.11 р. №697 та направлення від 24.10.11 р. №463, документальна планова виїзна перевірка з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцями законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за період діяльності з 04.10.10 р. по 30.09.11р. повинна була розпочатися з 24 жовтня 2011р. терміном на 10 робочих днів, але 24.10.11р. встановлено неможливість розпочати документальну планову виїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з дати, зазначеної у направленні та наказі, у зв’язку з ненаданням документів для перевірки, так як, зі слів підприємця, всі документи за перевіряємий період були пошкоджені, а саме, залиті фарбою та знищені 05.08.11р., що зафіксовано актом про неможливість розпочати документальну планову виїзну перевірку від 24.10.11 р. №23/17-3099812919. ФОП ОСОБА_1 до Білокуракинського відділення Сватівської МДПІ надане письмове пояснення від 25.10.11 р. №3534/І про знищення всіх документів за перевіряємий період, в тому числі: свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, свідоцтва про сплату єдиного податку, банківських квитанцій, чекової книжки, рахунків, накладних. Крім того, згідно наданого пояснення ФОП ОСОБА_1. відновити вищевказані документи та надати виписку з банку про обсяг та обіг коштів на рахунку підприємця відмовляється, що зафіксовано актом про відмову в наданні документів для проведення документальної планової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 25.10.11 №24/17-3099812919. Заявник зазначає є імовірність, що підприємець задіяний у схемах мінімізації податкових зобов’язань, так як за 2010 рік задекларований обсяг виручки складає 107660 грн., а згідно відомостей баз даних ДРФО щодо отриманих доходів за ознакою "42" - 675000 грн. Сума розбіжностей за 2010 рік становить 567340 грн., імовірна мінімізація податкових зобов’язань за рахунок заниження обсягу виручки. ФОП ОСОБА_1. платником єдиного податку, що перевищив граничний обсяг виручки, передбачений ст.1 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва” від 03.07.98 № 727/98, здійснює значні фінансово-господарські операції, так, в 4 кварталі 2010 року згідно відомостей баз даних ДРФО, підприємець здійснив значну фінансову операцію на суму 675000 грн. з ТЗОВ "Агрофірма Донеччина" (код 31386570). Враховуючи викладене, Сватівська МДПІ позбавлена: 1) можливості здійснювати контроль за додержанням ФОП ОСОБА_1 податкового законодавства; 2) можливості всебічно, повно та об’єктивно вивчити фінансово-господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 на предмет допущення порушень податкового, валютного та іншого законодавства.
Приписами ст. 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження
Як передбачено статтею 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
В числі інших суд розглядає в порядку окремого провадження справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.
Ст.235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, також з урахуванням інших особливостей розгляду цих справ встановлені цим кодексом, тобто на розгляд цієї категорії справ поширюються, як загальні правила розгляду справ, в тому числі відносно підсудності, так і особливості визначені для кожної групи справ окремого провадження.
Статтею 287 ЦПК України визначено, що заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.
У судовому засіданні представник заявника доводи викладені в заяві підтримав в повному обсязі, надав суду пояснення аналогічні викладеним у заяві, просив вимоги заяви задовольнити у повному обсязі.
Представник філії ПАТ «Укркомунбанк»в м. Луганську, у судове засідання не з’явився, про час та дату розгляду заяви був повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав суду заяву, відповідно до якої просив справу розглядати без його участі. Також надав суду заперечення на заяву, відповідно до якої просив відмовити заявнику в задоволенні заяву у повному обсязі.
ОСОБА_1. у судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив, про час та дату судового засідання був сповіщений належним чином.
У відповідності до ч.2 ст. 289 ЦПК України неявка до судового засідання без поважних причин заявника та (або) особи, у відношенні якої вимагається розкриття банківської таємниці, або їх представника чи представника банку не є перешкодою для розгляду справи, якщо суд не визнав їх участь обов’язковою.
Розглянувши представлені докази, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність»інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта ( в тому числі відомості про стан рахунків клієнтів), яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнтів є банківською таємницею.
Ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, може розкриватися за рішенням суду.
Відповідно до 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів; виконувати законні вимоги контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів з питань оподаткування та митної справи і підписувати акти (довідки) про проведення перевірки; не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи; забезпечувати збереження документів, пов'язаних з виконанням податкового обов'язку, протягом строків, установлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, дотримання вимог іншого законодавства, здійснення контролю за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; під час проведення перевірок вимагати виготовлення платником податків (уповноваженим представником платника податків) і безоплатно отримувати від них засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за її наявності) копії документів, що свідчать про порушення вимог податкового законодавства або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, та пояснень з питань, що виникають під час перевірок та стосуються реалізації повноважень органів державної податкової служби, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; одержувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки, у порядку встановленому Законом України "Про банки і банківську діяльність" та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження у встановлені терміни валютної виручки від суб'єктів підприємницької діяльності;. проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом; для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом; під час проведення перевірок вивчати та перевіряти первинні документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку, інші регістри, фінансову, статистичну звітність, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.
Судом встановлено, на обліку в Білокуракинському відділенні Сватівській МДПІ знаходиться фізична особа підприємець ОСОБА_1, зареєстрований Білокуракинською районною державною адміністрацією 04.10.10 р. за № 23640000000001036. Державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_1 проведено, відповідно довідки з ЄДР підприємств та організацій України №11547469 від 27.10.11 р. фізична особа підприємець ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1. Відповідно до п.1.11 розділу 1 Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від 14.04.11 р. №213, наказу від 24.10.11 р. №697 та направлення від 24.10.11 р. №463, документальна планова виїзна перевірка з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцями законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за період діяльності з 04.10.10 р. по 30.09.11р. повинна була розпочатися з 24 жовтня 2011р. терміном на 10 робочих днів, але 24.10.11р. встановлено неможливість розпочати документальну планову виїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з дати, зазначеної у направленні та наказі, у зв’язку з ненаданням документів для перевірки, так як, зі слів підприємця, всі документи за перевіряємий період були пошкоджені, а саме, залиті фарбою та знищені 05.08.11р., що зафіксовано актом про неможливість розпочати документальну планову виїзну перевірку від 24.10.11 р. №23/17-3099812919. ФОП ОСОБА_1 до Білокуракинського відділення Сватівської МДПІ надане письмове пояснення від 25.10.11 р. №3534/І про знищення всіх документів за перевіряємий період, в тому числі: свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, свідоцтва про сплату єдиного податку, банківських квитанцій, чекової книжки, рахунків, накладних. Крім того, згідно наданого пояснення ФОП ОСОБА_1. відновити вищевказані документи та надати виписку з банку про обсяг та обіг коштів на рахунку підприємця відмовляється, що зафіксовано актом про відмову в наданні документів для проведення документальної планової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 25.10.11 №24/17-3099812919.
Вказані обставини підтверджуються наданими суду доказами.
За таких обставин суд вважає, що оскільки викладені обставини створюють умови для порушення законодавства України, яке регулює фінансову та підприємницьку діяльність, та до замаху на економічну безпеку держави, та у зв’язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Суд вважає, що заявник має відповідні повноваження на розкриття для нього таких відомостей, що випливає з ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»про те, що податкові органи мають право на підставі рішення суду одержувати відомості від установ банків, які містять банківську таємницю відносно юридичних та фізичних осіб у встановлених законом випадках.
Доказів того, що у даному випадку мається спір про право, судові не надано.
Керуючись ст.. 15 ЦК України, ст.ст. 234, 235, 287-290 ЦПК України, ст. ст.60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.. 16, 20 Податкового Кодексу України суд ,-
ВИРІШИВ:
Заяву Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції в Луганській області, задовольнити.
Зобов`язати Публічне акціонерне товариство “Укркомунбанк” (МФО 304988, м. Луганськ, вул.. Шевченка В.В. б.18а), розкрити інформацію, що містить банківську таємницю відносно фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 адреса реєстрації АДРЕСА_1) шляхом надання роздруків реєстру електронних платіжних документів про рух грошових коштів по рахунку НОМЕР_2 з вказівкою призначення платежу, дати, коду ЄДРПОУ та назви контрагентів за період з 21.10.2010 року по 04.10.2011 року.
Рішення підлягає негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржено у 5-денний строк до апеляційного суду Луганської області в установленому порядку через Ленінський районний суд м. Луганська особою, щодо якої банк розкриває таємницю або заявником. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.
Головуючий М.В. Антоненко