Справа № 2-1041/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого  2012 року Ленінський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого: Антоненко М.В.

при секретарі: Атуової К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Альфа банк»в особі Луганської філії  ПАТ«Альфа банк»про визнання недійсним кредитного договору ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що позивач ОСОБА_1 з 09.07.1999 року  перебуває у шлюбі з ОСОБА_2. 29.01.2008 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк»в особі Луганської філії  ПАТ «Альфа Банк» було укладено  кредитний договір № 500065170, за яким  ПАТ Альфа Банк»в особі Луганської філії  ПАТ «Альфа Банк»надав ОСОБА_2  кредит у розмірі 3 000,00 доларів США  зі сплатою 40 % річних за користування кредитними коштами. Позивач зазначає, що під час укладення, та безпосередньо після укладення кредитного договору не повідомили позивача про укладення такого значного правочину. Позивачу невідомо куди були витрачені кошти, які отримав її чоловік за кредитним договором, та звертає увагу що вони не були використані в інтересах сім’ї. Про укладення кредитного договору позивач дізналась лише коли їй зателефонувала  невідома особа, яка представилась  співробітником ПАТ «Альфа Банк». Вказана особа повідомила позивача про наявність вказаного кредитного договору та про наявність заборгованості за вказаним кредитом.  Таким чином позивач ОСОБА_1  вважає дії  по укладанню кредитного договору № 500065170 від 29.01.2008 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк»в особі Луганської філії  ПАТ «Альфа Банк», незаконними. Вважає, що її чоловік не мав права укладати вказану угоду без її згоди. Він не мав права вчиняти такий важливий правочин не враховуючи її думки та їх сімейних обставин, він не мав права створювати таким чином скрутне становище для їх родини. На підставі викладеного позивач просить суд визнати кредитний договір від 29.01.2008 року № 500065170 між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк»в особі Луганської філії  ПАТ «Альфа Банк»недійсним.  
           В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, надала суду пояснення аналогічні пред’явленому позову, просила задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні присутній не був, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ПАТ «Альфа Банк»в особі Луганської філії  ПАТ «Альфа Банк»у судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі, надала суду заперечення проти позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши представлені письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено що ОСОБА_1 з 09.07.1999 року  перебуває у шлюбі з ОСОБА_2.  29.01.2008 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк»в особі Луганської філії  ПАТ «Альфа Банк»було укладено  кредитний договір № 500065170, за яким  ПАТ Альфа Банк»в особі Луганської філії  ПАТ «Альфа Банк»надав ОСОБА_2  кредит у розмірі 3 000,00 доларів США  зі сплатою            40 % річних за користування кредитними коштами.

Відповідно до ст.. 626 Цивільного кодексу України –договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст.. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Підтвердженням досягнення згоди з усіх істотних умов договору є підписи представника банку та безпосередньо позичальника –ОСОБА_2.

У відповідності до ст.. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними  в укладанні договору, виборі контрагента  та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

ОСОБА_2 скористався своїм  особистим  немайновим правом фізичної особи на укладання  цивільно-правової угоди, що відповідало його внутрішній волі  вступити у договірні правовідносини у якості позичальника та взяти на себе відповідальність за виконання зобов’язань по кредитному договору № 500065170 від 29.01.2008 року.

Отже повернення коштів за кредитним договором є особистим зобов’язанням відповідача ОСОБА_2 і ніяким чином не порушує права позивача ОСОБА_1, яка не є  стороною по договору № 500065170 від 29.01.2008 року.  

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209,  212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 627, 638, ЦК України, суд, -   

ВИРІШИВ:

          В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий                                                                                                                     М.В. Антоненко