РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
22 лютого 2012 року Справа № 11/81/2011/5003
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Саврій В.А.
судді Бучинська Г.Б. ,
судді Дужич С.П.
при секретарі Новак Н.С.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "Грані Поділля" на рішення господарського суду Рівненської області від 10.01.2012 р. у справі № 11/81/2011/5003 (суддя Крейбух О.Г.)
за позовом 1. ОСОБА_1
2. товариства з обмеженою відповідальністю "Грані Поділля"
до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник"
2. ОСОБА_4
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників
за участю представників сторін:
Позивача 1 –не з»явився
Позивача 2 –не з»явився
Відповідача 1 –ОСОБА_2. (дов №б/н від 02.02.2011р.)
Відповідача 2 –не з»явився
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 та товариство з обмеженою відповідальністю «Грані Поділля»у серпні 2011 року звернулися до господарського суду Вінницької області з позовом до ТзОВ «Гірник», державного реєстратора Тиврівської районної державної адміністрації та ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Гірник», оформлених протоколом від 25.03.2011р.; скасування реєстраційної дії державного реєстратора Вергелес Я.В., згідно якої було внесені відомості щодо зміни керівника ТзОВ «Гірник»з ОСОБА_1. на ОСОБА_3.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 06.09.2011р. у справі №11/81/2011/5003 провадження у справі в частині позовних вимог до державного реєстратора Тиврівської районної державної адміністрації про скасування реєстраційної дії державного реєстратора Вергелес Яни Вікторівни, згідно якої було внесені відомості щодо зміни керівника ТзОВ «Гірник»з ОСОБА_1 на ОСОБА_3 припинено. Відповідача - Тиврівську районну державну адміністрацію виключено зі складу відповідачів (т.1, арк.справи 117).
Рішенням господарського суду Вінницької області від 22.09.2011р. у справі №11/81/2011/5003 позов задоволено частково –визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ “Гірник”, оформлене протоколом №б/н від 25.03.2011р., в задоволенні позову відносно ОСОБА_4. –відмовлено (т.1, арк.справи 133-139).
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.10.2011р. рішенням господарського суду Вінницької області від 22.09.2011р. у справі №11/81/2011/5003 скасовано; справу № 11/81/2011/5003 повернуто до господарського суду Вінницької області для направлення за встановленою підсудністю (т.1, арк.справи 178-179).
Рішенням господарського суду Рівненської області від 10.01.2012р. у справі №11/81/2011/5003 (суддя Крейбух О.Г.) у позові: ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "Грані Поділля" до відповідачів: 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник", 2. ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників –відмовлено (т.2, арк.справи 17-20).
Приймаючи рішення, господарський суд Рівненської області виходив з того, що на загальних зборах ТзОВ “Гірник” були присутні учасники - ТзОВ “Грані Поділля” в особі представника ОСОБА_2., 82 % голосів, ОСОБА_4., 9 % голосів, які в сукупності володіють 91 % голосів, а тому з урахуванням вимог ст.60 Закону України “Про господарські товариства” загальні збори ТзОВ “Гірник” 25.03.2011р. були повноважними.
У довіреності від 02.03.2011р., виданої ТзОВ “Грані Поділля” на ім’я ОСОБА_2., не вказано обмеження представника стосовно вчинення ним дій та правочинів, а тому ОСОБА_2. мав право на вчинення дій, пов’язаних з загальними зборами учасників ТзОВ “Гірник”, що відбулися 25.03.2011р., зокрема, на право участі та голосування на загальних зборах.
Тому, суд першої інстанції прийшов до висновку, що дії (голосування) представника ТзОВ “Грані Поділля” ОСОБА_2., на загальних зборах ТзОВ “Гірник”, вчинені в межах довіреності від 02.03.2011р., посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5., зареєстрованої в реєстрі за № 53, яка за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.245, 246 ЦК України.
Також, суд вважає, що оскільки загальні збори є органом товариства, то їх рішення мають розцінюватися як рішення самого товариства, а не окремих учасників (акціонерів). Відповідачем у спорах про визнання недійсним рішення загальних зборів є товариство, а не його учасники, і у позові до ОСОБА_4. слід відмовити.
Тому місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не відповідають чинному законодавству і фактичним обставинам справи, не підтверджені належними доказами.
Не погоджуючись із рішенням господарського суду Рівненської області від 10.01.2012р. у справі №11/81/2011/5003 позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення, та прийняти нове рішення, яким позов задоволити повністю.
В обгрунтування своїх вимог, скаржники зазначають наступне:
25.03.2011р. загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Гірник»прийняте рішення , яке оформлене протоколом б/н.
При розгляді питання, які розглядались на порядку денному, були присутні: представник ТзОВ «Грані Поділля», який діє на підставі довіреності - ОСОБА_2 та ОСОБА_4.
Згідно п.5.3. Статуту, учасники володіють наступними частками: - ТзОВ «Грані Поділля»- 82% Статутного капіталу; ОСОБА_4.- 9% Статутного капіталу; ОСОБА_1 - 9% Статутного капіталу.
В рішенні загальних зборів учасників від 25.03.2011року зазначено, що на загальних зборах від імені ТзОВ «Грані Поділля»приймав участь - ОСОБА_2 на підставі довіреності від 02.03.2011 року посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 53, а також в протоколі реєстрації учасників ТзОВ «Гірник», які були присутні на загальних зборах учасників 25.03.2011р. також зазначено, про довіреність від 02.03.2011р., яка зареєстрована в реєстрі за № 53.
Скаржники стверджують, що ОСОБА_2. не має довіреності від 02.03.2011р., яка посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 53. Позивачу відомо про наявність довіреності від 02.03.2011 року, яка зареєстрована в реєстрі за №531, тому підстави вважати, що Загальні збори є правомочними не має, так як збори відбулись з порушенням вимог Закону України «Про господарські товариства».
Також скаржники зазначають, що в довіреності виданій на ім'я ОСОБА_2, від 02.03.2011р. не міститься інформація щодо надання йому права прийняття участі в голосуванні.
Апелянти також стверджують, що для того щоб третя особа мала право на представництво інтересів ТзОВ «Грані Поділля»у складі інших товариств, крім довіреності ОСОБА_2. повинен мати ще правомочне рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Грані Поділля»на надання йому прав на представництво, відповідно до п. 8.5 підпункт «л)»Статуту ТзОВ «Грані Поділля».
ОСОБА_1 стверджує, що повідомлення про проведення загальних зборів учасників отримано ним лише 02.03.2010р., тобто з порушенням терміном повідомлення проведення загальних зборів учасників за 30 днів до скликання Загальних зборів учасників, передбачене п. 9.7.1 Статуту товариства в редакції 2011р.
Скаржники також зазначають, що при вирішенні оскаржуваного рішення, судом неповно з’ясовано обставини справи та прийнято рішення з порушенням норм матеріального права (т.2, арк.справи 27-32).
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду у справі №11/81/2011/5003 від 30.01.2012р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "Грані Поділля" прийнято до провадження, справу призначено до слухання на 22.02.2012р. об 11:00 (т.2 арк.справи 26).
В судовому засіданні апеляційної інстанції 22.02.2012р., представник відповідача подав письмовий відзив (т.2, арк.справи 55-57), у якому зазначає, що згідно з протоколом реєстрації учасників для участі у загальних зборах ТзОВ «Гірник»25.03.2011р. були зареєстровані учасники, які володіють 91 % голосів, ТзОВ «Грані Поділля», в особі представника за довіреністю ОСОБА_2. (довіреність від 02.03.2011р., посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5., зареєстрована в реєстрі за № 531) та громадянин Білорусії ОСОБА_4..
Також стверджує, що учасники товариства були повідомлені про проведення 25.03.2011р. загальних зборів ТзОВ «Гірник»належним чином, у спосіб передбачений законом та статутом.
Зазначає, що в тексті, довіреності від 02.03.2011р., посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5., зареєстрованої в реєстрі за № 531, зокрема в абзаці 1 зазначено повноваження: представляти інтереси Товариства на загальних зборах учасників інших товариств, об'єднань товариств з правом підпису протоколів, статутів, тощо. А це включає в себе весь необхідний комплекс прав та повноважень ОСОБА_5. як учасника.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти доводів скаржника, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення –без змін.
Позивач не забезпечив явку свого представника в призначене на 22.02.2012р. судове засідання, подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи (т.2, арк.справи 60).
Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання, відмовляє в його задоволенні, так як вважає його необгрунтованим та не підтвердженим належними доказами.
Оскільки, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду у справі №11/81/2011/5003 від 30.01.2012р. явка представників сторін не визнавалась обов’язковою, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути скаргу по суті.
Розглядом матеріалів справи встановлено:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Гірник” (іден.код 01203998) зареєстровано Тиврівською районною державною адміністрацією Вінницької області 30.01.2003р.
Відповідно до Статуту ТзОВ “Гірник”(в редакції від 29.06.2010р.) учасниками товариства з наступним розподілом часток учасників в статутному фонді були:
1. товариство з обмеженою відповідальністю “Грані Поділля”(іден.код 36242342) –частка вкладу у грошовому виразі –3608000,00 грн., відсоток у Статутному фонді –82 %;
2. ОСОБА_1, громадянин України –частка вкладу у грошовому виразі –396000,00 грн., відсоток у Статутному фонді –9 %;
3. ОСОБА_4, громадянин Республіки Білорусь –частка вкладу у грошовому виразі –396000,00 грн., відсоток у Статутному фонді –9 %, (т.1, арк.справи 59-77).
25 березня 2011 року відбулися загальні збори учасників ТзОВ “Гірник” з наступним порядком денним:
1. Про зміни у виконавчому органі товариства.
2. Про переобрання керівника товариства.
3. Про зміни у складі учасників товариства та перерозподіл статутного капіталу товариства.
4. Про зміни до статуту товариства.
5. Інші питання.
Відповідно до протоколу від 25.03.2011р. загальних зборів ТзОВ "Гірник" на зборах було прийнято рішення тільки по другому питання порядку денного, а решта питань (1, 3-5) порядку денного зборами не розглядалися і ухвалено рішення про розгляд зазначених питань загальними зборами товариства, які слід провести протягом 3-х місяців. Протокол загальних зборів ТзОВ "Гірник" підписано головою та секретарем зборів і скріплено печаткою (т.1, арк.справи 33).
Згідно з протоколом реєстрації учасників для участі у загальних зборах ТзОВ “Гірник”25.03.2011р. були зареєстровані учасники, які володіють 91 % голосів, а саме:
1. ТзОВ “Грані Поділля”, в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 (довіреність від 02.03.2011р., посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5., зареєстрована в реєстрі за № 53).
2. Громадянин Білорусії ОСОБА_4 (т.1, арк.справи 57).
Відповідно до ст.61 Закону України “Про господарські товариства”, про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.
Аналогічна норма про порядок повідомлення учасників товариства про проведення загальних зборів міститься у п.9.7.1 Статуту ТзОВ “Гірник” (т.1, арк.справи 72).
Учасник товариства ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про проведення 25.03.2011р. загальних зборів ТзОВ “Гірник”, що підтверджується копіями повідомлення від 23.02.2011р., описом вкладення у цінний лист на ім’я ОСОБА_1. та поштовим повідомленням про вручення від 02.03.2011р. Натомість, ОСОБА_1 участі в загальних зборах товариства 25.03.2011р. не приймав (т.1, а.с.53-55).
Відповідно до ст.60 Закону України “Про господарські товариства”, загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.
Враховуючи викладене, на загальних зборах ТзОВ “Гірник” були присутні учасники - ТзОВ “Грані Поділля” в особі представника ОСОБА_2., 82 % голосів, ОСОБА_4., 9% голосів, які в сукупності володіють 91 % голосів, а тому з урахуванням вимог ст.60 Закону України “Про господарські товариства” загальні збори ТзОВ “Гірник” 25.03.2011р. були повноважними.
Відповідно до ч.1 ст.245 ЦК України, форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин.
Згідно ч.5 ст.245 ЦК України, довіреність на право участі та голосування на загальних зборах може посвідчуватися реєстратором, депозитарієм, зберігачем, нотаріусом та іншими посадовими особами, які вчиняють нотаріальні дії, чи в іншому порядку, передбаченому законодавством.
Статтею 246 ЦК України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.
Відповідно до п.8.8.2 Статуту ТзОВ “Гірник”, генеральний директор очолює дирекцію та діє без доручення від імені товариства, представляє його інтереси у відносинах зі всіма вітчизняними і іноземними юридичними особами та громадянами, розпоряджається майном товариства, укладає договори, в т.ч. і трудові, видає доручення, відкриває в банках поточні та інші рахунки, користується правом розпорядження коштами, видає накази і дає вказівки, обов’язкові для всіх робітників товариства.
З матеріалів справи вбачається, що від імені ТзОВ “Грані Поділля” 25.03.2011р. у загальних зборах ТзОВ “Гірник” брав участь ОСОБА_2., що діяв на підставі довіреності від 02.03.2011р., посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5., зареєстрованої в реєстрі за № 53 (т.1, арк.справи 21).
Відповідно до довіреності від 02.03.2011р., ОСОБА_2 надано право представляти інтереси ТзОВ “Грані Поділля” на загальних зборах учасників інших товариств, об’єднань товариств з правом підпису протоколів, статутів, тощо.
Згідно з п.26 Порядку посвідчення заповітів і доручень, прирівнюваних до нотаріально посвідчених, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994р. № 419, посадові, службові особи посвідчують довіреність, складену однією особою на ім'я одного або кількох представників або осіб, яких представляють, з чітко визначеними юридичними діями, що належить вчинити.
Згідно з пунктів 28, 29 даного Порядку, у довіреності зазначається строк, на який вона видана. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії. Строк дії довіреності зазначається словами. Довіреність, у якій не зазначена дата її посвідчення, є нікчемною. У разі посвідчення довіреності на ведення справи в суді посадова, службова особа роз'яснює довірителю, що представник вправі вчиняти від його імені всі процесуальні дії. Обмеження повноважень представника щодо вчинення певних процесуальних дій обумовлюються в довіреності.
Частиною 1 статті 8 ЦК України передбачено, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).
За наведеного, у довіреності від 02.03.2011р., виданої ТзОВ “Грані Поділля” на ім’я ОСОБА_2., не вказано обмеження представника стосовно вчинення ним дій та правочинів, а тому ОСОБА_2. мав право на вчинення дій, пов’язаних з загальними зборами учасників ТзОВ “Гірник”, що відбулися 25.03.2011р., зокрема, на право участі та голосування на загальних зборах.
Окрім того, на адресу загальних зборів ТзОВ “Гірник” надійшла заява від генерального директора ТзОВ “Грані Поділля” ОСОБА_3. від 21.03.2011р. № 032101, у якій повідомлялося про неможливість особисто бути присутнім на загальних зборах 25.03.2011р. і про те, що інтереси товариства буде представляти ОСОБА_2., який наділений всіма правами, що надані учаснику чинним законодавством України (т.1, арк.справи 56).
Відповідно до п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13 “Про практику розгляду судами корпоративних спорів”, акціонери можуть брати участь у загальних зборах особисто або через представника. Довіреності акціонерів повинні відповідати загальним вимогам, передбаченим цивільним законодавством, зокрема необхідно дотримуватися норми частини третьої статті 247 ЦК, згідно з якою довіреність, у якій не вказана дата її вчинення, є нікчемною. У разі, якщо довіреність акціонера на право участі та голосування на загальних зборах оформлена (складена або посвідчена) з порушенням встановлених законодавством вимог, особа, на ім'я якої видана довіреність, не має повноважень на участь та голосування на загальних зборах. У зв'язку з цим голоси акціонера, передані за такою довіреністю, не можуть враховуватися при визначенні кворуму на загальних зборах та результатів голосування.
Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що дії (голосування) представником ТзОВ “Грані Поділля” ОСОБА_2. на загальних зборах ТзОВ “Гірник” вчинені в межах довіреності від 02.03.2011р., посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5., зареєстрованої в реєстрі за № 53, яка за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.245, 246 ЦК України. Відтак, позовні вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ “Гірник”, оформлених протоколом від 25.03.2011р. задоволенню не підлягають.
Також колегія суддів зазначає, що учасник товариства з обмеженою відповідальністю не наділений суб'єктивним правом щодо здійснення повноважень товариства. Як учасник товариства він може брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, а безпосереднє управління товариством здійснюють його органи, які й представляють товариство у відносинах з третіми особами.
Оскільки загальні збори є органом товариства, то їх рішення мають розцінюватися як рішення самого товариства, а не окремих учасників (акціонерів) товариства. Тому відповідачем у спорах про визнання недійсним рішення загальних зборів є товариство, а не його учасники.
Отже, судом першої інстанції, позивачу в позові до товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" та ОСОБА_4. відмовлено правомірно.
Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 Господарського процесуального кодексу України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, тому суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права і його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.
Керуючись, ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "Грані Поділля" на рішення господарського суду Рівненської області від 10.01.2012 р. у справі № 11/81/2011/5003 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції –без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя Саврій В.А.
Суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Дужич С.П.
2824/12