Справа №22-ц-259/12Головуючий у І інстанціїПархоменко О.В.
Категорія26Доповідач у 2 інстанції Кашперська
06.02.2012
УХВАЛА
25 січня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними, позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»про визнання договору поруки недійсним, -
в с т а н о в и в :
В грудні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними, посилаючись на те, що 12.05.2008 року між нею та відповідачем укладено кредитний договір на основі стандартної форми. Вважає, що даний договір слід визнати недійсним, оскільки на момент укладення кредитного договору вона знаходилася в тяжкому матеріальному становищі, тому була вимушена взяти кредит на невигідних для себе умовах в доларах США; відповідач також не роз’яснив їй суть та наслідки третейського застереження, а скориставшись її необізнаністю, фактично обмежив її право на вирішення будь-яких спірних питань між сторонами договору в порядку цивільного судочинства. Просила визнати недійсним кредитний договір № 490068353-П від 12.05.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Альфа-Банк», третейську угоду у вигляді третейського застереження, договір поруки № 490068353-П від 12.05.2008 року, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «Альфа-Банк». Третя особа ОСОБА_3 звернувся суду із позовом про визнання договору поруки недійсним, посилаючись на те, що 12.05.2008 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Альфа-Банк»укладено кредитний договір, для забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору між ним та ПАТ «Альфа-Банк»було укладено договір поруки від 12.05.2008 року. Вважає, що кредитний договір є недійсним з підстав, викладених ОСОБА_2 в позовній заяві, просив визнати недійсним договір поруки № 490068353-П від 12.05.2008 року.
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28 вересня 2011 року відмовлено в задоволенні позовів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач ОСОБА_2 10.11.2011 року подала апеляційну скаргу, пропустивши при цьому строк подачі апеляційної скарги, що визначений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Також позивач ОСОБА_2 подала заяву про поновлення процесуального строку, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що 10.10.2011 року її представником на адресу Ірпінського міського суду Київської області надіслано апеляційну скаргу на рішення від 28.09.2011 року. 04.11.2011 року ухвалою Апеляційного суду Київської області залишено апеляційну скаргу без розгляду в зв’язку із тим, що апеляційна скарга направлена до суду лише 11.10.2011 року, тоді як останнім днем строку для подачі апеляційної скарги є 10.10.2011 року. Вважає, що оскільки підтвердженням вчасного відправлення апеляційної скарги є фіскальний чек відправки рекомендованого листа, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28.09.2011 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства»№ 4176-VI, який набрав законної сили 14.01.2012 року, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Із матеріалів справи вбачається, що при проголошенні рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28.09.2011 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник були присутні, їм було роз’яснено зміст рішення, порядок і строк його оскарження. Таким чином, останнім днем для пред’явлення апеляційної скарги є 10.10.2011 року з урахуванням вихідних днів.
Не підтверджені доказами вказані в апеляційній скарзі підстави, обґрунтовані тим, що апеляційну скаргу направлено поштою до суду першої інстанції 10.10.2011 року. Із змісту фіскального чеку відправки рекомендованого листа, копія якого додана апелянтом, вбачається, що 10.10.2011 року до Ірпінського міського суду Київської області направлено рекомендований лист, проте із даного фіскального чеку неможливо визначити відправника та зміст рекомендованого листа.
Також позивачем взагалі не вказано підстав пропуску процесуального строку за період із 10.10.2011 року по день пред’явлення апеляційної скарги 18.11.2011 року.
Враховуючи наведене, позивачем не вказано поважних підстав пропуску процесуального строку на подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.
Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 вересня 2011 року залишити без руху, надавши апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для зазначення інших підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кашперська Т.Ц.