Дело № 1 - 624/07
САКСАГАНСКИЙ районный суд г. КРИВОГО РОГА, Днепропетровской области
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 сентября 2007 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога
Днепропетровской области в составе:
председательствующего: судьи - Зубаковой В.П.,
при секретаре - Химченко О.Н.,
с участием прокурора - Тумко В.И.
потерпевшей - ОСОБА_1
адвоката - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в г. Кривом Роге уголовное
дело по обвинению:
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Кривого Рога, Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование профессионально -техническое, холостого, имеющего на своем иждивении одного несовершеннолетнего ребенка - сына - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего, ранее, в соответствии со ст. 89 УК Украины, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, суд, -
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_3, 19 июня 2007 года, в 21 час 45 минут, находясь на аллее, напротив входа в помещение швейной фабрики, расположенной по АДРЕСА_1, имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, сознавая, что его действия очевидны для окружающих, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_1, обхватил ее шею левой рукой, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_1 физическую боль, после чего открыто, путем рывка, похитил с шеи потерпевшей ОСОБА_1 золотую цепочку 585 пробы весом 5 граммов. Удерживая при себе похищенное, подсудимый ОСОБА_1, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб на сумму 1 000 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 186 УК Украины, признал полностью и суду показал, что 19 июня 2007 года, в вечернее время суток он направился к реке, расположенной на АДРЕСА_1 купаться. При нем находилась деревянная палка, длиной 50-70 см. , предназначенная для самообороны, которая находилась в полиэтиленовом пакете желтого цвета, . Около 21 часа 30 минут, он проходил по аллее, расположенной вдоль проезжей части дороги по АДРЕСА_1 где у незнакомого парня, который так же шел по аллее, попросил сигарету. Парень передал ему сигарету, после чего он продолжил идти в указанном направлении. Парень так же шел рядом с ним. Находясь напротив входа в помещение швейной фабрики, он увидел незнакомую женщину возрастом около 40 лет с ребенком возрастом 10 лет. Он обратил внимание на золотую цепочку, находящуюся на шее у женщины. Пройдя мимо женщины, примерно через 4-5 метров у него возник умысел на похищение указанной цепочки. С этой целью он развернулся и направился к женщине. Когда он подошел к женщине она обернулась и в
2
тот момент, он находясь за ее спиной, схватил рукой ее за шею и резким движением правой руки сорвал цепочку с шеи женщины, и стал убегать в направлении гаражного кооператива, расположенного за швейной фабрикой. Женщина стала звать на помощь. Пробежав около 400 метров, он услышал шаги за спиной, после чего повернулся и увидел двоих незнакомых мужчин, которые бежали вслед за ним. Он продолжал убегать, после чего, добежав до реки, вошел в воду и стал плыть к противоположному берегу. Проплыв около 10 метров он увидел работников милиции, которые находились по обе стороны реки. После чего, он стал плавать по реке на протяжении одного часа, надеясь, что работники милиции уйдут. Около 23.00 час. он вышел из воды, где был задержан работниками милиции. Работники милиции провели его в помещение швейной фабрики, где он вновь увидед женщину, у которой похитил цепочку. Похищенную золотую цепочку и полиэтиленовый пакет, в котором находилась деревянная палка, он потерял. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. При назначении наказания просит учесть, что он имеет несовершеннолетнего ребенка, и что ущерб потерпевшей частично возмещен.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей и письменными доказательствами, собранными на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании:
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_1, суду показала, что 19 июня 2007 года в 21.45 час, она с сыном ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения находилась на аллее, расположенной напротив входа в помещение швейной фабрики по АДРЕСА_1 где ожидала супруга ОСОБА_3. В указанное время она обратила внимание на идущих навстречу двоих мужчин. Один из мужчин удерживал в левой руке какой-то предмет длиной около 50 см. , похожий на биту, находящийся в полиэтиленовом пакете. Мужчина, поравнявшись с ней стал осматривать ее, после чего, прошел мимо. Она обернулась и стала смотреть ему вслед. Мужчина прошел 4-5 метров, после чего остановился и стал бежать к ней. Находясь за ее спиной, мужчина обхватил ее шею левой рукой, после чего резким движением правой руки сорвал с шеи принадлежащую ей золотую цепочку, и стал убегать в направлении гаражного кооператива, расположенного за швейной фабрикой. Она стала звать на помощь. Супруг услышал крик о помощи и побежал вслед за мужчиной вместе с работником охраны швейной фабрики. Вслед за супругом и работникам охраны побежали работники милиции. Так как супруг и работник охраны мужчину потеряли из виду, то возвратились к месту происшествия. После этого, она с супругом и сыном пошла домой. На момент похищения золотую цепочку весом 5 граммов она оценивает в 1 000 грн. Ущерб для нее является значительным. В момент похищения ей была причинена физическая боль. Каких-либо телесных повреждений ей причинено не было, сознание она не теряла, за медицинской помощью не обращалась. От прохождения медицинского освидетельствования, отказывается. Пояснить о том, где находился в момент похищения второй мужчина она не может, так как не обращала на него внимания. В 23.15 час. 19.06.2007 года она находилась дома, где работники милиции пригласили ее пройти к швейной фабрике и пояснить о происшедшем. Находясь возле швейной фабрики, она увидела вышеуказанного мужчину, который похитил принадлежащую ей золотую цепочку, как позже она узнала, его фамилия ОСОБА_1 20 июня 2007 года в 06.40 час. она пришла к швейной фабрике, где стала осматривать участок местности, на котором было совершено похищение. В ходе осмотра она нашла часть принадлежащей ей золотой цепочки, которая 19.06.2007 года была у нее похищена. Матерью подсудимого ей частично возмещен ущерб в сумме 400 гривен, с подсудимого просит взыскать, с учетом возмещенного, 600 гривен.
Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 186 УК Украины подтверждается также письменными доказательствами, собранными на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании:
з
Заявлением потерпевшей ОСОБА_1 от 20.06.2007 года в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 19.06.2007 года, примерно в 21 час 45 минут, возле швейной фабрики «Старт» АДРЕСА_1 путем рывка открыто похитило золотую цепочку, при этом удерживая ее сзади за шею, чем причинил ей физическую боль, (л.д.6)
Протоколом осмотра места преступления с фото- таблицей к нему от 20.06.2007 года, в холе которого осмотрена аллея, расположенная по АДРЕСА_1, шириной 2 м. , покрыта асфальтом, расположена напротив швейной фабрики вдоль главной проезжей части. На места осмотра ничего не обнаружено и не изъято, (л.д.7-8)
Протоколом осмотра от 20.06.2007 года, в ходе которого осмотрена цепочка из желтого металла, на которой имеется проба № 585. Цепочка, длиной 55, 5 см. На цепочке имеется разрыв, концы разрыва имеют вид растянутости. -' Как пояснила ОСОБА_1, данная цепочка принадлежит ей, она была сорвана неизвестным лицом 19.06.2007 года возле швейной фабрики по ул. Мелешкина и которую она нашла 20.06.2007 года в траве, примерно в 2-х метрах от места преступления, (л.д.9)
Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к делу вещественных доказательств от 20.06.2007 года, в соответствии с которым, изъятая в ходе осмотра 20.06.2007 года, часть золотой цепочки, 585 пробы, длиной 55, 5 см. , признать в качестве вещественного доказательства, приобщить к материалам уголовного дела и передать под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_1 (л.д.12)
Сохранной распиской ОСОБА_1, которая получила на хранение часть золотой цепочки, 585 пробы, длиной 55, 5 см. (л.д.13)
Протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_1 от 20.096.2007 года, в ходе которого потерпевшая дала аналогичные показания, данные ею в судебном заседании, (л.д.30)
Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимими, правдивыми, не противоречащими друг другу, принимает их и считает виновность подсудимого в открытом похищении чужого имущества (грабеже), соединенном с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, доказанной, а его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 186 УК Украины, по признакам - открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
Подсудимый подпадает в отношении инкриминируемого преступления, под действий ч.1 ст. 19 УК Украины, (л.д. 49 )
Суд также считает, что гражданский иск потерпевшей ОСОБА_1 подлежит полному удовлетворению, как законный и обоснованный и с подсудимой должно быть взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ОСОБА_3, с учетом возмещенного ущерба в сумме 400 гривен - 600 гривен 00 коп.
Обсуждая вопрос о мере и виде наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягощающие наказание, личности подсудимого.
Так, подсудимый ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в содеянном, материальный ущерб по делу частично возмещен, что суд, в соответствии со ст. 66 УК Украины, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлены. Подсудимый ранее, в соответствии со ст. 89 УК Украины, не судим.
Таким образом, суд считает, что наказание в отношении подсудимого, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, характеристики личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства (л.д.51), имеет несовершеннолетнего ребенка (л.д.52), должно быть назначено в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно - исполнительном учреждении, однако на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 186 УК Украины.
Оснований для применения в отношении подсудимого ст. ст. 69, 75 УК Украины, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 186 УК Украины, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно - исполнительном учреждении.
Меру пресечения - содержание под стражей - оставить прежней, до вступления
приговора, в законную силу.
Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с момента задержания - 20 июня 2007 года. (л.д. 23 - 25)
Взыскать с ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ОСОБА_3 - 600 гривен 00 коп.
Вещественное доказательство, переданное под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3 оставить потерпевшей, разрешив ей пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, (л.д. 12-13)
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области, через Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.