Справа № 10-155/2007р.                        Головуючий у 1-й інстанції - Степаненко О .Я.

Категорія:                                                 Доповідач - Сахнюк В.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007року вересня "6" дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого:                                             Ященка В.А.

суддів:                                                          Сахнюка В.Г.,

Моїсеєнко Т.М.

з участю прокурора:         Пасько О. В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за

апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову Сумського районного суду від "17"

серпня 2007р.

якою                                                                           ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше не судимому, -обраний запобіжний захід у виді взяття під варту.

Згідно постанови до суду з поданням, узгодженим з прокурором, звернувся слідчий СВ РВ УМВС України в Сумській області, яке мотивує тим, що ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у замаху на навмисне вбивство, тобто в скоєнні особо тяжкого злочину.

На думку слідчого, ОСОБА_2, перебуваючи на волі зможе ухилитися від суду та слідства і перешкодити встановленню істини, а тому прохає обрати запобіжний захід обвинуваченому у виді взяття під варту.

Суд, розглянувши справу, подання задоволив, обравши зазначений запобіжний захід.

В апеляції адвокат ОСОБА_1 вказує, що ОСОБА_2 суспільної небезпечності не представляє, раніше до будь-якої відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, а тому прохає постанову суду скасувати, звільнивши ОСОБА_2 із під варти.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення постанови без зміни, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Розглянувши справу суд в повному обсязі виконав вимоги ст. ст. 148, 149, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України, врахувавши тяжкість інкримінованого ОСОБА_2 злочину, дані про його особу, яка може представляти підвищену суспільну небезпечність і зможе продовжувати злочинну діяльність.

За таких обставин суд прийшов до обгрунтованого висновку про ізоляцію ОСОБА_2 від суспільства на період досудового слідства.

В зв'язку з викладеним, колегія суддів не знаходить підстав для зміни чи скасування постанови.

Керуючись ст. ст. 362, 366, 377 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Сумського районного суду від 17.08.07р. про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію адвоката ОСОБА_1 - без задоволення.