Справа № 2- 1274/08

  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

08 травня 2008   року                     Центрально-Міський районний суд м. Макіївки  в складі:

головуючого    судді                                                                                                      Стратейчук Л.З.

при секретарі                                                                                                                 Торолашвілі О.Г.

розглянув  у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу  за  позовом   ОСОБА_1 до Макіївської міської ради  про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач  просить визнати за нею право   власності  на  домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1,  збудоване її померлими батьками   у 1954 році, в якому вона мешкає з моменту його будівництва, що  складається з жилого будинку літ „А-1” з прибудовами „а” і „а1”, „а2”, „а/”, загальною площею 60.50 м2, в тому числі жилою 16.30 м2, гаража  літ. „Г-1”, сараю літ. „Ж-1”, літньої кухні літ „З-1” з прибудовою „з-1”. Технічний паспорт на домоволодіння оформлений нею у 2007 році. У реєстрації права власності їй  відмовлено КП „БТІ м.Макіївки”, бо домоволодіння збудовано  самочинно. 

            У судовому засіданні  представник позивача ОСОБА_2.  підтримала   позовні вимоги свого довірителя і пояснили суду, що у 1954 році на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 батьками її довірителя ОСОБА_3. і ОСОБА_4 самочинно був збудований житловий будинок, до якого батьки позивачки робили добудови протягом життя. Батько позивачки ОСОБА_3 помер у 1966 році. У наступному її мати та вона побудували на території домоволодіння сарай, гараж, літню кухню. Мати позивачкиОСОБА_4. померла у 1990 році. Протягом всього часу ОСОБА_1 проживає в домоволодінні і підтримує його у належному стані, самостійно добудувала ганок до будинку, прибудову до літньої кухні, перебудувала гараж, встановила нову огорожу. В 2007  році вона оформила технічний паспорт на домоволодіння на своє ім'я. Домоволодіння є самочинним, земельна ділянка для його будівництва батькам не надавалась, тому позивачці було відмовлено у реєстрації права власності і рекомендовано звернутися до ГоловУМА  для уведення домоволодіння в експлуатацію. Однак, оскільки у неї відсутній проект та дозвіл на будівництво, ГоловУМА їй також відмовило у оформленні юридичних документів на домоволодіння. 

 Представник відповідача  -  Макіївської міської ради у судове засідання не з'явився, надав листа з проханням розглянути справ  у його відсутність. Проти задоволення позову не заперечує.  

            Третя особа - „КП БТІ м.Макіївки” надало листа з проханням розглядати справу у відсутність свого представника. Заперечень не  надійшло.

Суд вислухав  пояснення представника позивача ОСОБА_2.,  дослідив матеріали справи, і дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

             Згідно свідоцтва про народження батьками ОСОБА_1, яка змінила прізвище з „ІНФОРМАЦІЯ_3” в зв'язку з реєстрацією шлюбу,  є ОСОБА_3і ОСОБА_4, (а.с.5,22), ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року(а.с.23),ОСОБА_4. померлаІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.24).

            Відповідно до технічного паспорту від 23.02.2007 року  ОСОБА_1 є користувачем домоволодіння поАДРЕСА_1, на його території міститься  жилий будинок літ. „А-1” з прибудовами „а” і „а2”, тамбуром - „а1” і ганком  - „а/”, загальною площею 60.50 м2, в тому числі жилою 16.30 м2, гараж   літ. „Г-1”, сарай літ. „Ж-1”, літня кухня літ „З-1” з тамбуром „з-1”.   Загальна інвентаризаційна вартість домоволодіння становить 55472 грн (а.с.12). Відповідно до акту БТІ  всі споруди є самочинними(а.с.14).

 Згідно технічного звіту КП „ГрадАРпроект” про технічний стан домоволодіння  жилий будинок з прибудовами та господарчі споруди виявили задовільний стан конструкцій, який допускає нормальну подальшу експлуатацію при дотримання діючих норм та правил та проведенні регулярного поточного ремонту(а.с.15-21).

Згідно ч. 1 ст. 376  ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані   без належного дозволу чи належно затвердженого проекту.

Згідно ч. 3 ст. 376 ЦК України  право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена  для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Судом встановлено, що домоволодіння створене  в наслідок самочинного будівництва, оскільки будівництво здійснялось без належно    затвердженого проекту на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, позивач є єдиним користувачем домоволодіння після померлих батьків які при житті не оформили  право власності на домоволодіння, самочинне будівництво,  в теперішній час жилий будинок з прибудовами і всі надвірні будівлі перебувають у задовільному технічному стані і можуть в подальшому експлуатуватися,  відповідач не заперечує проти задоволення позову, з чого випливає що земельна ділянка може бути відведена користувачу домоволодіння, в зв'язку з чим суд  вважає  за можливе визнати  право  власності на самочинно збудоване домоволодіння    за позивачем.  

         Керуючись ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 376 ч.1, 3    ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

            Позов  ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право  власності на самочинно збудоване домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, що складається з жилого будинку    літ „А-1” з прибудовами „а”, „а1”, „а2”, „а/”, загальною площею 60.50 м2, в тому числі жилою 16.30 м2, гаража  літ. „Г-1”, сараю літ. „Ж-1”, літньої кухні літ „З-1” з прибудовою „з-1”, і має питну колонку, ворота та огорожу, загальною інвентаризаційною вартістю 55472 грн.

 Рішення може бути   оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: