Справа № 1-166-2008р.

  П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

21 травня 2008 року                     Староміський  районний суд міста Вінниці

          в складі :

              головуючого судді                                            Татаурової І.М.,

              при секретарі                                                  Сускову А.О.,

             з участю прокурора                                                    Півнюка С.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньо освітою, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого ,

 за ст. 203 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

09.01.2008р. близько 17.45 год. ОСОБА_1., перебуваючи у своєму помешканні по АДРЕСА_1, умисно, усвідомлюючи незаконність своїх дій направлених на зайняття видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, продав ОСОБА_2. 0,5 літра самогону, вартістю 5,0 грн. та  близько о 18.10. ОСОБА_3. 0,5 літра самогону, вартістю 5,0 грн.

Також при огляді працівниками міліції помешкання ОСОБА_1., по АДРЕСА_1було виявлено та вилучено чотири скляних банки ємкістю 3,0 літра самогону, який згідно висновку судово-хімічної експертизи №57 від 16.03.2008р. є спиртовмісною рідиною, алкогольним напоєм домашнього виготовлення - «самогоном», міцність якого складає відповідно 35,0 % об., який виготовлено в результаті спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону (дистиляції) браги в домашніх умовах. Самогон, який був вилучений у підсудного ОСОБА_1., та ОСОБА_2. і ОСОБА_3. за органолептичними та фізико-хімічними показниками ідентичні між собою.

 Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в інкримінованому йому діянні, передбаченому ст. 203 ч.1 КК України, при вказаних вище фактичних обставинах справи, які встановлені в ході досудового та судового слідства визнав повністю і дав показання аналогічні викладеним в обвинувальному висновку, щиро розкаявся в скоєному. Просить суд закрити відносно нього кримінальну справу у зв'язку із дійовим каяттям.

         Прокурор вважає за доцільне застосувати до підсудного ОСОБА_1.  правила ст. 45 КК України.

        Відповідно до вимог ст. 7-2 КПК України суд за наявності підстав, зазначених у ст. 45 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, вправі винести постанову про закриття справи.

Вислухавши підсудного, думку прокурора, враховуючи вимоги ст.7-2 КПК України та ст. 45 КК України, а саме те, що підсудний ОСОБА_1. вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, за місцем проживання характеризується лише з позитивної сторони, у вчиненому щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і на час розгляду справи в суді перестав бути суспільно небезпечним, за час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про істотне зниження ступені небезпечності підсудного для суспільства, а тому кримінальну справу відносно ОСОБА_1. за ст. 203 ч.1 КК України необхідно закрити звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з підсудного ОСОБА_1. на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області  витрати за проведення експертиз.

Речові докази в справі знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_1.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. 7-2 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

         ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

            Кримінальну справу справа № 1-166/2008р. про обвинувачення ОСОБА_1  за ст. 203 ч.1 КК України - закрити.

            Стягнути з ОСОБА_1. на користь Науково-дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області 1 058 (одна тисяча п'ятдесят вісім) грн. 84 коп. за проведення хімічної експертизи.

            Речові докази в справі, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1. -  залишити останньому.

            Запобіжний  захід у виді  «підписки про невиїзд» - скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з наступного дня після її постановлення.

            Суддя: