справа № 2”а”-15
2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2008 року Центрально-Міський районний суд м.Макіївки Донецької області у складі:
головуючого судді Максимова М.Т.
при секретарі Балтанєнє І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Макіївці адміністративну справу за позовом Прокурора м.Макіївки в інтересах ОСОБА_1до виконкому Макіївської міської Ради «Про визнання незаконним рішення виконкому Макіївської міської Ради; зобов'язання включення до списку громадян, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень та термінового надання житлового приміщення»,-
Встановив:
Прокурор м.Макіївки звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до виконкому Макіївської міської Ради та просить суд визнати рішення виконкому Макіївської міської Ради №421 від 27.04.2005 року «Про надання жилих приміщень, постановку (зняття) на квартирний облік» незаконним, зобов'язати відповідача включити ОСОБА_1 та членів її родини до списку громадян, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень та надати останнім поза чергою жиле приміщення.
В позові вказано, що родина ОСОБА_1 складається з неї, двох синів: ОСОБА_2, 1994 року народження та ОСОБА_3,1988 року народження та її матері ОСОБА_4, 1930 року народження, які проживали до 20.06.1999 року на умовах найму житлового приміщенні державного житлового фонду за адресою: АДРЕСА_1, який було пошкоджено внаслідок стихійного лиха- «грози». 27.04.2005 року позивачку рішенням виконкому Макіївської міської Ради було прийнято на облік, як потребуючу поліпшення житлових умов та включено до списку першочерговиків. Однак, прокурор вважає, що позивачці житло повинно бути надано поза чергою, оскільки вона його втратила внаслідок стихійного лиха. В теперішній час ОСОБА_1 з родиною тимчасово проживає у наданій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 однак, вказана квартира була придбана у приватну власність ОСОБА_5, яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. На теперішній час з дитячого будинку «Радуга» повернувся син останньої- ОСОБА_5, 1988 року народження, який має право на цю квартиру. Таким чином, позивачка з родиною повинна звільнити займане жиле приміщення, але іншого місця мешкання у неї немає.
У судовому засіданні позивачка та представник прокуратури м.Макіївки підтримали заявлені вимоги.
Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що 04.04.2005 року позивачка звернулась до виконавчого комітету Макіївської міської Ради з заявою про прийняття її та членів її сім'ї на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, у зв'язку із відсутністю житла, так як будинок де вони мешкали відновленню не підлягає в зв'язку із пожежею, яка виникла в результаті грози. Виконком розглянув заяву ОСОБА_1 та 27.04.2005 року прийняв рішення про прийняття її та її сім'ї на облік, як осіб потребуючих поліпшення житлових умов. Так як вони мешкають в однокімнатній квартирі, що не відповідає санітарно-технічним вимогам, житловою площею 15,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2, згідно з п.2 ст.34 Житлового Кодексу України та пп. 14 п.44 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР. ОСОБА_1 з питанням включення її та її сім'ї до списку позачерговиків до відповідача не зверталась.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав:
З довідки КП «Жилсервіс» №5 від 09.03.2005 року видно, що ОСОБА_1, її мати- ОСОБА_4, та сини- ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2(а.с.______).
Відповідно до акту обстеження стану житлового приміщення від 05 серпня 1999 року житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2, де мешкають ОСОБА_1 з сім'єю, пошкоджений внаслідок пожежі. Причина виникнення пожежі- грозовий розряд. При візуальному огляді встановлено, що згоріло 90% конструктивів. Будинок відновленню не підлягає (а.с.12).
Згідно довідки Донецького обласного центру з гідрометеорології, в період 19-20 червня 1999 року в м.Макіївці була гроза (а.с._____).
З матеріалів справи видно, що 04.04.2005 року ОСОБА_1 звернулсь до Макіївського міського голови з заявою про прийняття ії та її сім'ї на квартирний облік (а.с._______).
Згідно з актом перевірки житлових умов ОСОБА_1 від 06.04.2005 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, будинок не благооблаштований, пічне опалення. Зроблено висновок про те, що позивачка потребує в поліпшені житлових умов у першочерговому порядку. (а.с._______).
З рішення виконавчого комітету Макіївської міської Ради від 27.04.2005 року № 421 видно, що ОСОБА_1 та її родина прийняті на облік потребуючих поліпшення житлових умов згідно з п.2 ст. 34 ЖК України. Остання включена до списку першочерговиків міськвиконкому на підставі пп. 14 п.44 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР.
Відповідно до п.2 ст. 34 ЖК України потребуючими в поліпшені житлових у мов визнаються громадяни , які проживають в приміщенні, що не відповідає санітарним та технічним вимогам.
Прокурор вважає, що виконком повинен був прийняти рішення про надання квартири позивачці поза чергою, як особі, яка втратила житло через стихійне лихо.
Дійсно, відповідно до ст.. 46 ЖК України поза чергою житлове приміщення надається громадянам, житло яких в результаті стихійного лиха стало непридатним для проживання.
Однак, суд вважає, що в даному випадку відповідачем правильно була застосована норма ст.. 34 ЖК України, бо з роз'яснення Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 21.03.2008 року видно, що згідно до ДСТУ 3994-2000 « Надзвичайні ситуації природні» стихійне лихо- руйнівне небезпечне явище чи процес значного масштабу, внаслідок якого може виникнути або виникла загроза життю і здоров'ю людей та завдана шкода об'єктам економіки і довкіллю. Явище «гроза» будь-якої інтенсивності та тривалості віднесено до небезпечних метеорогічних явищ і не досягає критеріїв стихійного лиха.
Таким чином, виходячи з вищенаведено, суд вважає, що в задоволені позову ОСОБА_1 необхідно відмовити, так як відповідач прийняв законне рішення про прийняття на облік сім'ї ОСОБА_1як осіб, потребуючих поліпшення житлових умов.
Керуючись ст.ст. 6, 14,18, 60, 104-106, 158,159,160,161,163 КАС України, суд,-
Постановив:
В задоволені позову прокурора м.Макіївки в інтересах ОСОБА_1до виконкому Макіївської міської Ради «Про визнання незаконним рішення виконкому Макіївської міської Ради; зобов'язання включення до списку громадян, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень та термінового надання житлового приміщення» - відмовити.
Постанова може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст рішення буде виготовлений 11.05.2008 року.
Суддя: М.Т.Максимов