Справа № 206/1238/2012
Провадження № 2а/206/63/2012
У Х В А Л А
28 лютого 2012 року м. Вінниця
Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого судді Ковальчука О. В. ,
при секретарі Сивенюк О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення, яка винесена 26.02.2011 року інспектором Дорожньо - патрульної служби роти Дорожньо - патрульної служби Управління Державної автомобільної інспекції м. Вінниці (далі ДПС роти ДПС УДАІ м. Вінниці) сержантом міліції Мовчаном Ярославом Васильовичем,
В С Т А Н О В И В:
06.02.2012 року ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов у якому просив поновити йому строк оскарження вказаної постанови, мотивуючи тим, що про її існування йому стало відомо лише 06.02.2012 року під час отримання її копії у ДВС Замостянського району м. Вінниці.
В судовому засіданні позивач підтримав заяву про поновлення строку з підстав, які викладені у позовній заяві, пояснивши, що 26.02.2011 року був зупинений за с. Писарівка Вінницького району працівниками ДАІ, які повідомили його про порушення ним швидкісного режиму руху в населеному пункті, але не переконали його у цьому, а також повідомили його про те, що мають намір складати відносно нього протокол про адміністративне правопорушення для притягнення до адміністративної відповідальності, але він повідомив їх, що не буде підписувати будь - які документи.
Відповідач Мовчан Я.В. до судового засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
З наданої позивачем копії постанови серії АВ1 № 015268 від 26.02.2011 року та його пояснень в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 від підпису та отримання копії постанови відмовився (а.с. 5), тобто знав про притягнення його до адміністративної відповідальності за перевищення швидкості руху ще 26.02.2011 року, а відтак він не надав належних та допустимих доказів поважності пропущення вказаного строку, тому у задоволенні заяви слід відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 172-1 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 160, 165, 171-2 КАС України, ст. ст. 288, 289 КУпАП, суд,
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення, яка винесена 26.02.2011 року інспектором ДПС роти ДПС УДАІ м. Вінниці сержантом міліції Мовчаном Ярославом Васильовичем.
Адміністративний позов залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: