20.02.2012

                                                                         Справа № 212/1802/2012

(3/212/3184/12)

                                             П О С Т А Н О В А

                                             Іменем   України

          20 лютого 2012 року                                                       м. Вінниця

          Суддя Ленінського районного суду міста Вінниці Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від  ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Жмеринка,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України, працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

                                                   в с т а н о в и в :

            Відповідно до протоколу ВІ1 № 217374, від 06.11.2012р. приблизно о 14.00 год. рухаючись в м. Вінниці по вул.. Хмельницьке шосе, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем »д/н НОМЕР_4, не врахував дорожню обстановку стан транспортного засобу та не вибравши  безпечної швидкості  руху, не дотримався безпечної дистанції допустив зіткнення із  автомобілем «ЗАЗ»д/н НОМЕР_5 внаслідок  зіткнення  були пошкоджені транспортні засоби.

                  В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

Винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення,схемою ДТП,письмовими поясненнями. 

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду,  стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення  правопорушення.   

Беручи до уваги те, що з дня складання протоколу про адміністративне правопорушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провадження у справі закрити, у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.   

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.38,283,284,247 п.7 КУпАП, -   

П О С Т А Н О В И В :

          Провадження по справі за ст. 124 КУпАП  відносно ОСОБА_1 закрити, у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.   

       Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

            Суддя   

                                                                        Справа № 212/1802/2021

(3/212/3184/12)

                                                   П О С Т А Н О В А

                                             Іменем   України

          20 лютого 2012 року                                                       м. Вінниця

          Суддя Ленінського районного суду міста Вінниці Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від  ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що народився в м. Припять, Полтавської області, мешкає в АДРЕСА_2, громадянина України, працюючого,   

за ст. 124 КУпАП,

                                                   в с т а н о в и в :

                    Відповідно до протоколу ВІ1 № 217375, 06.11.2011р. приблизно о 14.00 год. рухаючись по вул..Хмельницьке шосе в м. Вінниці, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем eot»,, д.н. НОМЕР_3, не врахувавши дорожньої обстановки, стану транспортного засобу та не дотримався безпечної дистанції  допустив зіткнення із автомобілем »д/н НОМЕР_4, що зупинився із-за попереднього зіткнення, внаслідок  зіткнення  були пошкоджені транспортні засоби.

          В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому не визнав. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, просив справу відносно нього закрити.

          Відповідно до висновку  спеціаліста № 23а від 31.01.2012р. В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля », д.н. НОМЕР_3, ОСОБА_2 з технічної точки зору  регламентувались вимогами п. 13.1 ПДР.

          В ситуації, яка склалась, при технічних параметрах вказаних у відношенні про призначення дослідження, попередження зіткнення з автомобілем »від дій водія  автомобіля »ОСОБА_2 з технічної точки зору не залежало.

Проаналізувавши матеріали справи, пояснення учасників ДТП, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду,  стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення  правопорушення.   

Беручи до уваги те, що з дня складання протоколу про адміністративне правопорушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провадження у справі закрити, у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.   

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.38,283,284,247 п.7 КУпАП, -   

П О С Т А Н О В И В :

          Провадження по справі за ст. 124 КУпАП  відносно ОСОБА_2 закрити, у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.   

       Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

            Суддя