Справа № 2-1593/11

РІШЕННЯ

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2011  року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шелест І.М.

при секретарі –Вождаєвій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ по справам громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Червонозаводського району м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод у праві користування квартирою, визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняття з реєстрації,  -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який уточнив в обґрунтування якого зазначив, що на підставі  договору купівлі-продажу квартири від 22.12.2001 р., посвідченого державним нотаріусом Першої харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, реєстровий № 4-1070 є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

20.02.2008 року на прохання сестри позивача ОСОБА_2 було здійснено її реєстрацію в квартирі належній ОСОБА_1 У квартирі за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_2 ніколи не проживала й на даний час не проживає, місцезнаходження її не відоме.

Оскільки такі дії відповідача порушують його права, як власника, просив суд, усунути перешкоди у користуванні власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1, шляхом анулювання реєстрації ОСОБА_2 у зазначеній квартирі за вказаною адресою.

У судовому засіданні позивач підтримав позов, прохав розглядати справу у відсутності позивача та проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Також зазначив, що реєстрація відповідача у належній йому на праві власності квартирі, тягне за собою сплату за неї комунальних платежів.  

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, причини неявки суду не повідомив, заперечень за позовом не надав.

Представник 3-ї особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи.

Відповідно до ст.224 ЦПК України - суд, за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 22.12.2001 р. укладеному між ним та ОСОБА_4, посвідченого державним нотаріусом Першої харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, реєстровий № 4-1070.

Як вбачається з відповіді СГІРФО Червонозаводського ХМУ ГУМВС України в Харківській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - з 20.02.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ГК України встановлює, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати приміщення для власного проживання, членів його родини, інших осіб.

Як зазначив позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2 є членом його родини, але з ним у вказаній квартирі не проживає, а реєстрація його сестрі була потрібна для влаштування на роботу у м. Харків.

Відповідно до ст. 391 ГК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування й розпорядження своїм майном.

Судом безспірно встановлено, що права ОСОБА_1, як власника, на користування та розпорядження своїм майном порушені тим, що в належній йому на праві власності АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2, тому суд, вважає правильним позовні вимоги задовольнити.

На підставі вищевикладеного та наведених норм, керуючись ст.ст. ст.ст. 10,11, 60, 62, 209, 210, 212, 213 -215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 317, 383, 386, 391 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження власністю, зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами, яки не приймали участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя                                                                                                     І.М. Шелест