Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 лютого 2012 року                                                                                            м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних   справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

                              головуючого судді -  Ковалевича С.П.  

                              суддів: Ковальчук Н.М., Собіни І.М.

                              секретар судового засідання  –Сеньків Т.Б.

            розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  ОСОБА_1  на рішення Костопільського районного  суду від 09 вересня 2011  року  у справі за позовом  навчально-виробничого підприємства „Автопромбуд” до ОСОБА_2, ОСОБА_1   про усунення перешкод у володінні земельною ділянкою, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку .

Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

                                                                           ВСТАНОВИЛА:

Рішенням  Костопільського районного  суду від 09 вересня 2011  року  позовні вимоги навчально-виробничого підприємства „Автопромбуд” до ОСОБА_2, ОСОБА_1   про усунення перешкод у володінні земельною ділянкою, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано державний акт ЯД №224143 від 20 березня 2007 року, виданий ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_2, яка знаходиться в межах земельної ділянки по АДРЕСА_1 в м. Костопіль і видана в постійне користування навчально-виробничому підприємству „Автопромбуд”.

Зобов”язано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не чинити перешкод  навчально-виробничому підприємству „Автопромбуд” у володінні та використанні земельної ділянки по АДРЕСА_1 в м. Костопіль та звільнити територію земельної ділянки.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судові витрати.

Вважаючи дане рішення незаконним та необґрунтованим, ОСОБА_1  подала на нього апеляційну скаргу.

Вказує, що судом була дана невірна оцінка доказам по справі.

Суд посилається на постанову Львівського адміністративного апеляційного суду від 20 вересня 2010 року про визнання протиправним та скасовано пункт 23 рішення Костопільської міської ради від 2 серпня 2005 року № 493.

Вказану Постанову   було оскаржено в порядку касації до Вищого адміністративного суду України, яким винесено ухвалу від 19 листопада 2010 року. про прийняття до провадження касаційної скарги та відкриття у справі касаційного провадження

Згідно з Рішенням Костопільської міської ради Рівненської області від  2 серпня 2005 року, № 493 вирішено припинити право постійного користування земельною ділянкою площею 0,9 га. по АДРЕСА_1 в зв”язку з продажем незакінченого будівництва житлового будинку. Державний акт на право постійного користування землею серії 11РВ № 001855 зареєстрований за № 280 від 30.05. 2001 року вважати таким, що втратив чинність, пункт 23.

Згідно з рішенням Костопільської міської ради від 15 березня 2006 року за № 616, ОСОБА_3 був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0.1 000 га, яка  розташована в АДРЕСА_2

22 лютого 2007 року ОСОБА_3 продав вказану земельну ділянку їй та ОСОБА_4

Вказує, що 20 березня 2007 року їй та ОСОБА_4 був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_2 згідно договору купівлі - продажу № 976 від 22 лютого 2007 року.

25 вересня 2007 року № 833 Костопільська міська рада прийняла рішення, що рішення виконкому № 710 від 29 серпня 2002 року „Про дозвіл НВП „Автопромбуд” на будівництво бізнес-центру по АДРЕСА_1 вважати таким, що втратило чинність у зв”язку з продажем незакінченого будівництва 217- ти квартирного будинку по АДРЕСА_1

Позивач володів земельною ділянкою площею 0.90 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1, а відповідачі мають державний акт на право власності на земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_2, тому позивач не має ніяких прав на їхню земельну ділянку.

Посилаючись на викладені обставини, просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове, яким в позові НВП „Автопромбуд” відмовити.

Апеляційна скарга  підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановлюючи рішення про задоволення позовних вимог НВП „Автопромбуд”, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2. незаконно стали власниками земельної ділянки по АДРЕСА_2

Проте такі висновки суду не відповідають дійсним обставинам по справі та вимогам закону, а тому таке рішення, відповідно до правил ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з постановленням нового  рішення.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії 11-РВ № 001855 від 30 травня 2001р. НВП „Автопромбуд” була надана земельно ділянка в постійне користування розміром 0,90 га. для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1

На вказані земельній ділянці  НВП „Автопромбуд” розпочав будівництво 217 квартирного житлового будинку, однак 09 листопада 2004р. його продав ОСОБА_5

Рішення виконкому Костопільської міської ради № 710 від 29 серпня 2002 року надано дозвіл НВП „Автопромбуд” на будівництво бізнес - центру по АДРЕСА_1.

25 вересня 2007 року Костопільська міська рада прийняла рішення № 833,  в якому вказала ,що рішення виконкому № 710 від 29 серпня 2002 року „Про дозвіл НВП „Автопромбуд” на будівництво бізнес-центру по АДРЕСА_1 вважати таким, що втратило чинність у зв”язку з продажем незакінченого будівництва 217- ти квартирного будинку по АДРЕСА_1 в м. Костопіль. Вказане рішення у встановленому порядку не скасовано і залишається чинним.

Згідно з рішенням Костопільської міської ради від 15 березня 2006 року за № 616, ОСОБА_3 був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0.1 000 га, яка  розташована в АДРЕСА_2 ( а.с. 35,37).

За наведених обставин ОСОБА_3 на законних правах 22 лютого 2007 року   продав вказану земельну ділянку  ОСОБА_4 та ОСОБА_1, які в послідуючому виготовили на себе  відповідні державні акти.

Оскільки рішення Костопільської міської ради від 15 березня 2006р. № 616 про передачу в власність ОСОБА_6 земельної ділянки та державний акт на неї ніким не скасовані, то у суду першої інстанції і не було підстав скасовувати державні акти про право власності на земельну ділянку  ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Крім того, апеляційним судом встановлено, що іще до постановлення рішення судом першої інстанції, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 продали спірну земельну ділянку 02.12.2010р. ОСОБА_7, про що складено договір купівлі –продажу, який посвідчений приватним нотаріусом Костопільського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі  за № 4807.

ОСОБА_7 на спірну земельну ділянку виданий Державний акт № 860941 від 24.06.2011р. Тим самим Державні акти ОСОБА_4 та ОСОБА_1 припинили свою дію, а отже у суду не було підстав  їх скасовувати.

До участі у справі ОСОБА_7 як власник спірної земельної притягнута не була.

Враховуючи викладені обставини, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог НВП „Автопромбуд”.

Керуючись ст. ст. 307, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

ВИРІШИЛА :

           Апеляційну скаргу   ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення   Костопільського районного  суду від 09 вересня 2011 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог навчально-виробничого підприємства „Автопромбуд” до ОСОБА_2, ОСОБА_1   про усунення перешкод у володінні земельною ділянкою, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку відмовити.

Рішення  суду набирає законної сили  з моменту його  проголошення.

Сторони по справі мають право оскаржити рішення апеляційного суду протягом двадцяти днів  з дня його проголошення   в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України  з розгляду  цивільних і кримінальних справ.

          Головуючий                                                                             Судді: