У Х В А Л А
08 лютого 2012 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді - Ковалевича С.П.
суддів: Ковальчук Н.М., Собіни І.М.
секретар судового засідання –Сеньків Т.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора м. Рівне на ухвалу судді Рівненського міського суду від 06.12.2011р. про повернення позовної заяви прокурора м. Рівне в інтересах Міністерства освіти та науки України в особі Національного університету водного господарства та природокористування до ОСОБА_1 про вилучення земельної ділянки з чужого незаконного володіння та визнання недійсним Державного акту про право власності на земельну ділянку.
Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Рівненського міського суду від 06.12.2011р. повернуто позовну заяву прокурора м. Рівне в інтересах Міністерства освіти та науки України в особі Національного університету водного господарства та природокористування до ОСОБА_1 про вилучення земельної ділянки з чужого незаконного володіння та визнання недійсним Державного акту про право власності на земельну ділянку через відсутність повноважень на звернення до суду з такою позовною заявою.
В апеляційній скарзі заступник прокурора м. Рівне посилається на незаконність вказаної ухвали через порушення судом процесуальних норм.
Вказує, що прокуратура наділена повноваженням для звернення до суду за захистом порушених прав держави відповідно до п.2 ст. 121 Конституції України.
Просив ухвалу судді скасувати, а справу направити до того ж суду для розгляду її по суті.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
В позовній заяві в інтересах Міністерства освіти та науки України в особі Національного університету водного господарства та природокористування до ОСОБА_1 прокурор м. Рівне просить суд вилучити в останнього земельну ділянку, передану йому Рівненською міською радою в 2003р. та визнання недійсним Державного акту про право власності на земельну ділянку.
Однак в позовній заяві прокурор не наводить достатніх та переконливих доказів того, в чому полягають порушення чи є загроза порушень економічних, політичних чи інших державних інтересів.
Після вилучення земельної ділянки у Національного університету водного господарства та природокористування , вона перейшла у власність громади у особі Рівненської міської ради, яка своїм рішенням, в межах свої компетенції передала цю земельну ділянку в оренду ОСОБА_1
Національний університет ВГП та Рівненська міська рада, які мають спроможність захистити свої інтереси, до суду за захистом своїх порушених чи оспорюваних прав до ОСОБА_1 не зверталися.
Постановлюючи ухвалу від 06.12.2011р., суддя першої інстанції в резолютивній частині вказав про повернення позовної заяви, однак, відповідно до норм процесуального законодавства в прийнятті такої заяви слід відмовити, а тому ухвалу судді слід скасувати з постановленням нової ухвали.
Керуючись п. 2 ч.1 ст. 207ст. ст. 307, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу заступника прокурора м. Рівне задовольнити частково.
Ухвалу судді Рівненського міського суду 06 грудня 2011р. скасувати та постановити нову ухвалу про відмову прокурору м. Рівне у прийнятті його позовної заяви в інтересах Міністерства освіти та науки України в особі Національного університету водного господарства та природокористування до ОСОБА_1 про вилучення земельної ділянки з чужого незаконного володіння та визнання недійсним Державного акту про право власності на земельну ділянку.
Ухвала суду набуває чинності з моменту її проголошення.
Сторони по справі мають право оскаржити ухвалу суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної інстанції в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: Судді: