Справа № 22ц/1290/1861/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2011року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого Коротких О.Г.
суддів: Дмитрієвої Л.Д., Масенка Д.Є.,
при секретарі Друпповій О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 19.10.2011року по справі за позовом ДП «ЖЕК МЖК» ТОВ «Виробниче-будівельне об»єднання МЖК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 19.10.2011року частково задоволені уточнені позовні вимоги ДП «ЖЕК МЖК»: суд визнав договір про надання житлово-комунальних послуг між ДП «ЖЕК МЖК» ТОВ «Виробниче-будівельне об»єднання МЖК» і ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладеним; стягнув з відповідачів солідарно заборгованість по оплаті за надання послуг по утриманню будинку і при будинкової території у розмірі 2098,34грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн., судовий збір у сумі 51 грн.
В апеляційній скарзі відповідач просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції встановив наступні обставини.
Відповідачі мешкають у приватизованій квартирі №65 багатоквартирного будинку №1 по вул. Оборонна м. Луганська, який перебуває на балансі ДП «ЖЕК МЖК» ТОВ «Виробниче-будівельне об»єднання МЖК», який здійснює обов»язкові послуги з утримання будинку і прибудинкової території. ОСОБА_1 і його члени родини не виконують у повному обсязі своїх зобов»язань по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, у зв’язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.08.2008р. по 31.10.2009р. в сумі 2098,34грн., яку вони відмовляються сплачувати добровільно у повному обсязі.
Заслухавши доповідача, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, перевірив законність та обґрунтованість рішення, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позов ДП «ЖЕК МЖК» ТОВ «Виробниче-будівельне об»єднання МЖК», суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 і члени його родини одержують послуги від позивача, однак ухиляються від їх оплати, а тому за надані послуг вони повинні сплатити 2098,34грн. за період з 01.08.2008р. по 31.10.2009р., тим більше, що частково відповідачі сплатили вартість послуг. Такий висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону.
Як вбачається з матеріалів справи, будинок №1 по вул. Оборонній м. Луганська перебуває на балансі ДП «ЖЕК МЖК» ТОВ «Виробниче-будівельне об»єднання МЖК», яке діє на підставі Статуту дочірнього підприємства «ЖЕК МЖК». Відповідно до п.2.1 цього Статуту метою і предметом діяльності підприємства є якісне обслуговування житлового фонду, вбудовано-прибудованих приміщень, внутрішньо будинкових мереж, прилеглої території/а.с.10/.
Згідно ч.2ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” (далі Закон) виконавець зобов'язаний: забезпечувати вчасно та відповідної якості надання житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору.
Позивач надав суду докази, що такі послуги ним були надані мешканцям будинку, де проживають відповідачі. Крім того, суд встановив, що між позивачем і відповідачем існував договір про надання послуг по утриманню будинків і прибудинкової території з 01.06.2005року до 01.06.2009року, коли ОСОБА_1 було повідомлено про розірвання договору в односторонньому порядку, що суперечить п.3.2 договору, відповідно до якого умови договору можуть бути змінені за взаємною згодою сторін з обв»язковим складанням письмового документу і підписанням його сторонами або за рішенням суду Судова колегія вважає, що оскільки позивач надавав послуги, а відповідачі не відмовилися від їх отримання, про що свідчить відсутність їх договору з іншою установою або організацією, то між сторонами склалися фактичні договірні відносини, а тому посилання апелянта в цій частині необхідно взяти до уваги, тому що суд першої інстанції, визнаючи договір укладеним не вказав ні з якого часу, ні на який строк, ні на яких умовах його укладено.
Доводи апелянтів, що у них не має ніяких обов’язків перед позивачем, оскільки він не надає належні житлово-комунальні послуги, не заслуговують на увагу тому, що відповідачі не надали ніяких доказів з цього приводу
.
Відповідно до ч.3ст.509 ЦК України зобов’язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки позивач надав докази своїх вимог, а відповідачі їх нічим не спростували, суд першої інстанції обґрунтовано частково задовольнив позов.
Разом з тим, судова колегія приходить до висновку про необхідність змінити рішення суду першої інстанції, оскільки заборгованість стягнута з відповідачів солідарно, що суперечить вимогам ст..540 ЦК України, яка передбачає, що ...кожний з боржників повинен виконати обов”язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.
Крім цього, необхідно зазначити, що відповідно до ч.3ст..156 ЖК України повнолітні члени сім”ї власника зобов”язані брати участь у витратах по утирманню будинку/квартири/ і при домової території та проведенню ремонту.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд порушив вимоги ст..81 і ст..88 ЦПК України, а тому судова колегія вважає необхідним відповідно до ч.5ст.88 ЦПК України змінити їх розподіл.
Посилання апелянта про порушення судом ст..209, ст..218 ЦПК України спростовуються журналом судового засідання і технічним звукозаписом судового засідання.
Суд першої інстанції при розгляді справи порушив норми процесуального і матеріального права, що є підставою для зміни рішення суду відповідно до вимог ст..309 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.307, ст.309, 314,ст.316 ЦПК України, судова колегія, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 19.10.2011року змінити, скасувати в частині солідарного стягнення заборгованості і судових витрат, визнання договору про надання житлово-комунальних послуг між ДП «ЖЕК МЖК» і відповідачами укладеним; ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ДП «ЖЕК МЖК» ТОВ «Виробниче-будівельне об»єднання МЖК» заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку і прибудинкової території по 699,45грн. з кожного, а також судовий збір по 17грн. і витрати на ІТЗ по 10грн. з кожного. Відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання договору про надання житлово-комунальних послуг між ДП «ЖЕК МЖК» і ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладеним.
Рішення набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: