ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" березня 2012 р.Справа № 14/166

          Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Картере В.І., Пироговський В.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Миколаїв”

на ухвалу  господарського суду Миколаївської області від 27.12.2011р.

по справі  № 14/166

за заявою Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції, Миколаївської області

кредитори: Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську;

Миколаївське обласне відділення Фонду соцстрахування з тимчасової втрати працездатності, м. Миколаїв;

Відкритому акціонерному товаристу „ЕК „Миколаївобленерго”, м. Миколаїв;

Первомайський    районний    центр    зайнятості,    Миколаївська    область,    м. Первомайськ

до Відкритого акціонерного товариства „Первомайський завод будівельних матеріалів”, Миколаївська    область,    м. Первомайськ

ліквідатор  Балєв Валентин Петрович, Кіровоградська область, Вільшанський р-н, смт. Вільшанка

за участю - Товариства з обмеженою відповідальністю „Нові технології „Юніверсал”, м. Київ

Миколаївського обласного відділення з питань банкрутства

Товариства  з  обмеженою  відповідальністю  "Укрцегла", м. Первомайськ

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Подані апелянтом матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Разом з тим, апелянтом пропущений передбачений ч.1 ст.93 ГПК України строк на подання апеляційної скарги та заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Клопотання мотивовано із посиланням на те, що оскаржувану ухвалу скаржник не отримував.

Відповідно до ст.53 ГПК України, за заявою сторони, господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Крім того, згідно ч.2 ст.93 ГПК України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи поважність причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе відновити скаржнику процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

          Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

          1. Відновити Публічному акціонерному товариству „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Миколаїв” строк на подання апеляційної скарги.

          2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Миколаїв” до провадження та призначити справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 14 березня 2012р. о 15 год. 00 хв.

          3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Миколаїв” надати до судового засідання докази направляння апеляційної скарги ліквідатору Балєву Валентину Петровичу, Кіровоградська область, Вільшанський р-н, смт. Вільшанка та належним чином завірену копію укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрцегла" м. Первомайськ кредитного договору від 08.10.2007 р.

          4.  Зобов'язати  Товариство  з  обмеженою  відповідальністю  "Укрцегла" м. Первомайськ надати до судового засідання належним чином засвідчену копію рішення постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації "Принцип" від 10.03.2006 р. №ПВ 01-02/2006; доказ реєстрації набутого за цим рішенням права власності на нерухоме майно в установленому порядку, належним чином засвідчену копію витягу від 23.06.2006 р. № 11029258 з реєстру прав власності на нерухоме майно; належним чином засвідчену копію постанови Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 2-а-8238/11/1470, доказ набрання цією постановою законної сили.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 (5-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса –lavrinenko@oda.arbitr.gov.ua .

          6. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал або належним чином завірену копію), документ, що посвідчує службове становище.

7. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх або представників в судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

          Головуючий суддя :                                                            Л.В. Лавриненко

Судді:                                                                                          В.І. Картере          

                                                                                                    В.Т. Пироговський