ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
26.10.06 р. Справа № 14/229
Господарський суд Донецької області у складі судді Арсірій Р.О.
присекретарі Волобуєвій А.Ю.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецтехмонтаж ЛТД” м. Донецьк
До відповідача: Приватного підприємства „Дипромекс” м. Донецьк
Про: стягнення заборгованості в сумі 2 244, 00 грн.
В засіданні суду брали участь
представника позивача: Жуков Д.Є., довіреність № б/н від 07.08.2006 р.
представника відповідача: не з’явився
посадова особа: Михайленко Л.О., комерційний директор Приватного підприємства „Дипромекс” м. Донецьк
Суть справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Спецтехмонтаж ЛТД” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення заборгованості в сумі 2 244, 00 грн. з Приватного підприємства „Дипромекс” м. Донецьк.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається накладну РН-0006753 від 07.07.2006 р., довіреність ЯМС № 631552 від 07.07.2006 р.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача заборгованість за поставлену продукцію в сумі 2244,00 грн. та судові витрати.
В судове засідання з’явилася посадова особа відповідача, комерційний директор ПП „Дипромекс” Михайленко Л.О. На питання суду посадова особа пояснила, що за довіреністю ЯМС № 631552 від 07.07.2006 р. отримала товар, зазначений в накладній РН-0006753 від 07.07.2006 р. на загальну суму 5 244, 00 грн. Додатково їй відомо про часткову оплату прийнятого товару в сумі 3000, 00 грн. платіжним дорученням № 1009 від 18.07.2006 р.
За результатами розгляду справи та враховуючи пояснення представників сторін суд встановив.
Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Спецтехмонтаж ЛТД” відповідно до видатковій накладній № РН-0006753 поставило Приватному підприємству „Дипромекс” продукцію на загальну суму 5 244, 00 грн.
Продукція була прийнята відповідно до довіреності ЯМС № 631552 від 07.07.2006 р., виданої на ім’я Михайленко Л.О., яка є комерційним директором Приватного підприємства „Дипромекс” м. Донецьк.
Платіжним дорученням № 1009 від 18.07.2006 р. відповідач частково сплатив поставлену продукцію в сумі 3000, 00 грн.
25.07.2006 р. на адресу відповідача було спрямовано лист з вимогою оплатити поставлений товар в повному обсязі.
Однак, вимога Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецтехмонтаж ЛТД” була залишена без задоволення.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Таким чином, внаслідок несвоєчасної оплати поставленої продукції з боку відповідача виникла заборгованість в сумі 2 244, 00 грн.
Враховуючи вищевказане, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецтехмонтаж ЛТД” м. Донецьк в частині стягнення заборгованості в сумі 2 244, 00 грн. підлягають задоволенню.
Судові витрати покласти на відповідача.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись, ст. ст. 43, 33, 34, 43, 46, 49 ст. ст. 82 85 Господарського процесуального кодексу України, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецтехмонтаж ЛТД” м. Донецьк задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства „Дипромекс” (ЄДРПОУ 21988263), вул. Університетська, 77/2, м. Донецьк, 83048, р/р 26003301745037 в філіалі „ГУ ПІБ в Донецькій області” м. Донецька, МФО 334635, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецтехмонтаж ЛТД” (ЄДРПОУ 32476227), пр. Павших Комунарів, 86/39, м. Донецьк, 83014, р/р 26006051701578 в ДРУ КБ „Приватбанк”, МФО 335496, заборгованість за поставлену продукцію в сумі 2 244, 00 грн., витрати за державним митом в сумі 102, 00 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118, 00 грн.
В судовому засіданні оголошено повний текст рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Арсірій Р.О.
- Номер:
- Опис: визнання недійсним договору оренди обладнання і повернення майна,
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 14/229
- Суд: Господарський суд міста Києва
- Суддя: Арсірій Р.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.04.2010
- Дата етапу: 17.05.2010