Справа № 11/1290/947/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9.08.2011 г. г. Луганск
Апелляционный суд Луганской области в составе:
председательствующего – судьи Белаха А.В.
судей – Кравченко Т.Д. и Сахариленко А.Г.,
с участием прокурора – Цукорова Э.В.,
осужденного – ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апел-ляциям осужденного ОСОБА_1 и потерпевшего ОСОБА_2 на приговор Жо-втневого райсуда г. Луганска от 24.05.2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Этим приговором ОСОБА_1, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.
Луганске, гражданин Украины, русский, имеющий об-
щее полное среднее образование, холостой, ранее суди-
мый:
- 8.07.1997 г. Жовтневым райсудом г. Луганска по ст.
140 ч. 3 УК Украины к 3 годам 6 мес. лишения свободы;
- 7.05.1999 г. Жовтневым райсудом г. Луганска по ст.
206 ч. 3, 101 ч.1, 42 УК Украины к 5 годам лишения
свободы;
- 3.12.2004 г. Жовтневым райсудом г. Луганска по ст.
121 ч.1, 69 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
- 26.05.2008 г. Жовтневым райсудом г. Луганска по ст.
185 ч. 3, 304,70 ч. 1 УК Украины к 3 годам 6 месяцам
лишения свободы;
работающий ВАТ «Глория Джинс» оператором печат-
ного оборудования, проживающий АДРЕСА_1,
осужден по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 1 году 4 месяцам лишения свободы, мера пресече-ния ОСОБА_1 оставлена прежней – заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 28.02.2011 г.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что 22.02.2011 г. он нахо-дился в кафе «Калинка», расположенном на Восточном рынке в г. Луганска за столом сов-местно с ОСОБА_2 и другими лицами, которые распивали спиртные напитки и примерно в 1 час. ОСОБА_1, воспользовавшись тем, что указанные лица, в том числе и ОСОБА_2, занимаясь каждый своими делами, выходили из-за стола, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принад-лежащее ОСОБА_2 – мобильный телефон «Нокиа 6303» стоимостью 600 грн., сов-местно с сим-картой мобильного оператора «МТС», которая не представляет материаль-
ной ценности. После чего, ОСОБА_1 с похищенным имуществом скрылся, похищенное имущество присвоил себе, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил по-терпевшему ущерб на указанную сумму.
В апелляции осужденного ОСОБА_1 ставится вопрос об изменении приговора суда первой инстанции и смягчении назначенного наказания до одного года лишения сво-боды, поскольку суд не полностью учёл данные о его личности.
В апелляции потерпевшего ОСОБА_2 также ставится вопрос об изменении приговора суда первой инстанции и смягчении назначенного осужденному наказания до одного года лишения свободы, поскольку претензий он к нему не имеет.
Заслушав доклад судьи, выслушав осужденного ОСОБА_1 просившего изменить приговор по основаниям, изложенным в его апелляции, выяснив мнение прокурора, пола-гавшего, что оснований для смягчения наказания осужденному и изменения приговора нет, изучив материалы дела и проверив доводы апелляций, апелляционный суд полагает, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляции подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 365 УПК Украины приговор суда первой инстанции проверя-лся апелляционным судом в пределах поданных апелляций.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства де-ла, вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельст-вах, изложенных в приговоре, подтверждается собранными и проверенными судом дока-зательствами, которым дана правильная и объективная оценка и не оспаривается в апелля-циях.
При назначении ОСОБА_1 наказания судом первой инстанции, в соответствии со ст. 65 УК Украины, были учтены данные о его личности – то, что он ранее неоднократ-но судим, занят общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, на-личие смягчающих обстоятельств – раскаяние в содеянном, а также наличие отягчающих обстоятельств – рецидив преступления и обоснованно назначил наказание в виде лише-ния свободы ближе к минимальному пределу санкции ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора и удовлетворения апелляций осужденного и потерпевшего нет.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 и 377 УПК Украины, апелляционный суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Приговор Жовтневого райсуда г. Луганска от 24.05. 2011 г. в отношении ОСОБА_1 - оставить без изменения.
Апелляции осужденного ОСОБА_1 и потерпевшего ОСОБА_2 - оста-вить без удовлетворения.