Справа № 11/1290/146/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2011 г. г. Луганск
Апелляционный суд Луганской области в составе:
председательствующего – судьи Белаха А.В.,
судей – Вербицкого В.В. и Реуса Е.В.,
с участием прокурора – Повжик Л.Ф.,
защитника – ОСОБА_1,
осужденного – ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апел-ляциям осужденного ОСОБА_2, пом. прокурора г. Северодонецка Луганской обл. Джу-нь И.В. и защитника ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 на приговор Северодонецкого горсуда Луганской обл. от 19.08.2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Этим приговором ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.
Северодонецке Луганской обл., украинец, гражданин
Украины, холостой, имеющий общее полное среднее
образование, ранее судимый 23.07.2008 г. Старобельс-
ким райсудом Луганской обл. по ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15
ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на
основании ст. 75 УК Украины от назначенного наказа-
ния освобождён с испытательным сроком 1 год, работа-
ющий слесарем – ремонтником в ЗАО «АЗОТ», прожи-
вающий АДРЕСА_1
осужден по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Старобельского райсуда Луганской обл. от 23.07.2008 г. и окончательно назна-чено наказание в виде 8 лет лишения свободы.
Мера пресечения ОСОБА_2 оставлена прежней - заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислен с 22.02.2009 г.
Вопросы о вещественных доказательствах и судебных издержках судом разрешены
Приговором суда ОСОБА_2 признан виновным в том, что 22.02.2009 г. примерно в 21 час 25 мин. он, будучи лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины, находясь на лестничной площадке 1-го этажа подъезда АДРЕСА_2., незаконно хранил без цели сбыта при себе во внутреннем левом кармане куртки одноразовый медицинский шприц ёмкостью 20 мл, содержащий жидкость объёмом 5 мл, в которой согласно заключения экспертизы со-
держится особо опасное наркотическое средство – опий (ацетилированный опий) массой в
пересчёте на сухое вещество 0,14 г, ранее незаконно приобретённая ОСОБА_2 без цели сбыта и которая 22.02.2009 г. примерно в 21 час 25 мин. по вышеуказанному адресу было изъято у ОСОБА_2 в ходе личного досмотра работниками милиции.
В апелляции осужденного ОСОБА_2 ставится вопрос об отмене приговора суда пер-вой инстанции в связи с неполнотой досудебного и судебного следствия и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, так как он его не совершал.
В апелляции защитника также ставится вопрос об отмене приговора суда первой инстанции, поскольку, по её мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоя-тельствам дела, полагает, что виновность ОСОБА_2 не нашла своего подтверждения ни в ходе предварительного следствия, ни в суде и просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ОСОБА_2 состава преступления.
В апелляции прокурора ставится вопрос об изменении приговора суда первой инс-танции, полагает что суд первой инстанции назначил очень строгое наказание, просит смягчить его и окончательно назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы.
Заслушав доклад судьи, прокурора поддержавшего свою апелляцию, просившего
приговор изменить и снизить наказание осужденного по изложенным в ней основаниям, выслушав осужденного, изменившего апелляцию и просившего направить дело для прои-зводства дополнительного расследования, так как органом досудебного следствия не были выполнены все действия для подтверждения его невиновности, выслушав защитника ОСОБА_4, также просившую направить дело для производства дополнительного расследо-вания для проверки показаний всех свидетелей, изучив материалы дела и проверив дово-ды апелляций, апелляционный суд полагает, что приговор подлежит изменению по следу-ющим основаниям.
Виновность ОСОБА_2 в совершении преступления подтверждается показаниями сви- детелей – сотрудников ОВД ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 об обстоятельствах задержания и проведения личного досмотра ОСОБА_2, в хо-де которого у последнего был изъят шприц с наркотическим веществом. Наркотическое вещество изымалось у ОСОБА_2 сотрудниками милиции в присутствии понятых ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11, показания которых были исследованы судом, и после проведения соответствующей экспертизы было установлено, что осужденный неза-конно хранил особо опасное наркотическое средство – опий (ацетилированный опий), масса которого достаточна для наступления уголовной ответственности за его приобрете-ние и хранение. Указанные обстоятельства были установлены судом на основании показа-ний свидетелей, которые нашли своё подтверждение в исследованных судом протоколе личного досмотра ОСОБА_2 ( т. 1, л.д. 6). Заключением экспертизы установлено, что в шприце, изъятом у ОСОБА_2, содержится особо опасное наркотическое средство – опий (ацетилированный опий), установлена также масса опия в пересчёте на сухое вещество -0,14 г.
Суд 1-й инстанции дал соответствующую оценку показаниям осужденного в суде о том, что он не совершал данного преступления, поскольку они полностью опровергаются приведенными доказательствами, сомневаться в достоверности и правдивости которых у суда нет оснований, поскольку они стабильны и последовательны на протяжении досудеб-ного следствия, соответствуют обстоятельствам и материалам дела.
Доводы апелляции осужденного в той части, что при его задержании сотрудниками милиции и при производстве досудебного следствия применялись недозволенные методы ведения следствия, несостоятельны, поскольку эти сведения были предметом проверки органом прокуратуры, который вынес два постановления об отказе в возбуждении уголов-ного дела в отношении сотрудников взвода ППС Северодонецкого ГО УМВД Украины в
Луганской обл. ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 и ряда сотрудников
ИВС Северодонецкого ГО УМВД Украины в Луганской обл. на основании ст. 6 п. 2 УПК
Украины, которые никем не обжаловались.
Необоснованны доводы апелляции осужденного о необъективности следователя и суда при расследовании и рассмотрении этого дела. При изучении уголовного дела не об-наружено данных, которые свидетельствовали бы о предубежденности или неполноте до-судебного и судебного следствия или фальсификации данных следствия. Таким образом, оснований для отмены приговора и направления дела для дополнительного расследования нет.
Суд первой инстанции тщательно и объективно исследовал всю совокупность соб-ранных доказательств, которым дал правильную и объективную оценку и обоснованно пришёл к выводу о виновности ОСОБА_2 в незаконно приобретении и хранении наркотиче-ского средства без цели сбыта, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотрен-ное ст. 307 УК Украины. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляций осуж-денного и его защитника в этой части нет.
Вместе с тем апелляционный суд полагает, что судом 1-й инстанции при назначе-нии наказания осужденному не достаточно полно были учтены степень тяжести совер-шённого преступления и количество наркотического средства, изъятого у осужденного, то, что он работал, удовлетворительно характеризовался по месту жительства. Совокупно-сть изложенных обстоятельств приводит апелляционный суд к выводу о том, что суд пер-вой инстанции назначил слишком строгое наказание, которое не соответствует степени тяжести совершённого ОСОБА_2 преступления и данным о его личности.
При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что приговор подлежит изменению в части смягчения назначенного наказания, а апелляция прокурора – частично-му удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 372 и 377 УПК Украины, апелляционный суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Приговор Северодонецкого горсуда Луганской обл. от 19.08.2010 г. в отношении ОСОБА_2 изменить.
ОСОБА_2 считать осужденным по ч. 2 ст. 309 УК Укра-ины к 5 годам лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично в виде 1 го-да лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору Старобельского райсуда Луганской обл. от 23.07.2008 г. и окончательно назначить ОСОБА_2 наказа-ние в виде 6 лет лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляцию пом. прокурора г. Северодонецка Луганской обл. Джунь И.В. удовлет-ворить частично.
Апелляции осужденного ОСОБА_2 и защитника ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения.