Справа № 11/1290/166/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2011 г. г. Луганск
Апелляционный суд Луганской области в составе:
председательствующего – судьи Белаха А.В.,
судей – Вербицкого В.В. и Реуса Е.В.,
с участием прокурора – Нетыкшы П.В.,
осужденного – ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апел-ляции пом. прокурора г. Красный Луч Луганской обл. Стецюк Т.Н. на приговор Краснолу-чского горсуда Луганской обл. от 3.09.2010 г.
У С Т А Н О В И Л:
Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. в г.
Красный Луч Луганской обл., русский, гражданин Ук-
раины, имеющий полное общее среднее образование,
вдовец, ранее не судимый, работающий горномонтаж-
ником участка УКТ ОП «Шахта «Краснокутская», про-
живающий АДРЕСА_1
осужден по ч. 2 ст. 190 УК Украины к 1 году ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобождён с испытательным сроком 1 год с возложе-нием обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины. Мера пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней подписка о невыезде.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешён в соответствии с УПК Украины.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что примерно в конце декабря 2000 г., более точной даты в ходе досудебного и судебного следствия установить не пред-ставилось возможным, он, достоверно зная о том, что его трудовой стаж не позволяет по-лучать льготную трудовую пенсию, решил путём обмана завладеть чужим имуществом, а именно денежными средствами Пенсионного Фонда Украины посредством незаконного получения льготной трудовой пенсии.
ОСОБА_1, понимая невозможность реализации его преступного умысла, направлен-ного на завладение путём обмана чужим имуществом, а именно денежными средствами Пенсионного Фонда Украины, посредством незаконного получения льготной трудовой пенсии, без должностного подлога и без злоупотребления служебным положением в его интересах должностными лицами отдела кадров ДП «Шахта «Краснокутская» ГХК «Дон-бассантрацит» зная о том, что его бывшая жена ОСОБА_4 ( в отношении которой отка-зано в возбуждении уголовного дела в связи с её смертью) имеет знакомых в отделе кад-
ров этого предприятия, находясь по месту своего жительства, обратился к ней с просьбой
уговорить должностных лиц отдела кадров, склонив их к злоупотреблению служебным
положением и должностному подлогу, чтобы те внесли в официальные документы заведо-мо ложные сведения, увеличив его льготный трудовой стаж, дающий право на получение льготной трудовой пенсии.
Таким образом, ОСОБА_1, заранее, до начала совершения преступления, договорился с ОСОБА_4 о его совместном завершении, т.е. вступил в предварительный сговор, нап-равленный на завладение денежными средствами Пенсионного Фонда Украины.
С целью реализации совместного преступного умысла ОСОБА_4 обратилась к на-чальнику отдела кадров ДП «Шахта «Краснокутская» ГХК «Донбассантрацит», материа-лы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство, и путём уговоров склонила её к злоупотреблению служебным положением в интересах её бывше-го мужа ОСОБА_1, т.е. использовать свое служебное положение вопреки интересам службы, в процессе которого внести в официальные документы заведомо ложные сведения, увели-чив льготный трудовой стаж ОСОБА_1.
В свою очередь лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вступив в преступный сговор, действуя по договоренности с ОСОБА_4 в интересах ОСОБА_1, внесло заведомо ложные сведения о подземном трудо-вом стаже в представление ДП «Шахта «Краснокутская» ГХК «Донбассантрацит» на имя ОСОБА_1 № 68 от 22.12.2000 г., а именно, что в период с 10.01.1976 г. по 12.03.1976 г. ОСОБА_1 якобы работал учеником подземного электрослесаря с полным рабочим днём под землей, а также, что с 01.06.1978 г. по 28.01.1981 г. и с 10.07.1997 г. по 28.01.2001 г. ОСОБА_1 якобы работал электрослесарем 3 разряда с полным рабочим днём под землей, соста-вила ложную справку от 22.12.2000 г., уточняющую характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии о том, что ОСОБА_1 в период с 10.01.1976 г. по 12.03.1976 г. якобы работал учеником подземного электрослесаря с полным рабочим днем под землей, с 01.06.1978 г. по 28.01.1981 г. и с 10.07.1997 г. по настоящее время он якобы работает электрослесарем 3 разряда с полным рабочим днём под землей, заверив их своей подписью, а также составила заявление от имени ОСОБА_1 о назначении ему государ-ственной трудовой пенсии на льготных условиях .
После этого должностные лица УПФУ в г. Красный Луч Луганской обл., будучи введённые в заблуждение, на основании подложных документов, приняли решение о наз-начении льготной трудовой пенсии, которая выплачивалась ОСОБА_1.
ОСОБА_1 в период времени с 19.03.2001 г. по 31.03.2010 г. путём обмана завладел де-нежными средствами ПФУ на общую сумму 34257,34 грн., которыми распорядился по своему усмотрению.
Постановлением Краснолучского горсуда Луганской обл. от 3.09.2010 г. ОСОБА_1 ос-вобождён от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности за престу-пления, предусмотренные ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 366 УК Украины, производство по делу в этой части прекращено.
В апелляции прокурора ставится вопрос об отмене приговора суда первой инстан-ции, направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с неправильным примене-нием уголовного закона, поскольку ОСОБА_1 незаконно получал пенсию с 19.03.2001 г. по 31.03.2010 г., преступления, за совершение которых ОСОБА_1 был постановлением суда ос-вобождён от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности и произво-дство по делу было прекращено, а также совершение преступления по ч. 2 ст. 190 УК Ук-раины, неразрывно связаны между собой, охватываются единым умыслом и не могли быть рассмотрены отдельно друг от друга, по ним не могут быть приняты разные реше-ния, так как они составляют идеальную совокупность преступлений. Также, по мнению прокурора, при назначении наказания суд, в нарушение ст. 65 УК Украины, учёл обстоя-тельства, смягчающие и отягчающие ответственность, что не предусмотрено законом.
Заслушав доклад судьи, прокурора поддержавшего свою апелляцию, просившего
приговор отменить по изложенным в ней основаниям, заслушав пояснения осужденного, просившего приговор суда первой инстанции оставить без изменения, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, апелляционный суд полагает, что апелляция не подле-жит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 УК Украины совокупностью преступлений признаётся совершение лицом двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или разными частями одной статьи Особенной части УК Украины, на за одно из которых оно не было осуждено. При совокупности преступлений каждое из них подлежит квали-фикации по соответствующей статье или части Особенной части УК Украины.
Судебными решениями по настоящему делу установлено, что в конце декабря 2002 г. совершил подстрекательство к злоупотреблению служебным положением и подстрека-тельство к служебному подлогу, а затем, используя подложные документы, в период вре-мени с 19.03.2001 г. по 31.03.2010 г. путём обмана завладел денежными средствами ПФУ на общую сумму 34257,34 грн. Из материалов дела следует, что ОСОБА_1 разными и обособленными одно от другого действиями совершил три преступления, при этом подст-рекательство к совершению должностных они были совершены в разное время.
При таких обстоятельствах, никакой речи об идеальной совокупности преступле-ний, то есть когда одним и тем же действием виновного лица совершается два или более преступлений, предусмотренных разными статьями УК Украины, о которой ставился воп-рос в апелляции прокурора, не может быть.
Суд первой инстанции правильно применил уголовный закон и обоснованно снача-ла своим постановлением освободил ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с исте-чением сроков давности за преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 366 УК Украины и прекратил производство по делу в этой части, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК Украины сроки давности должны исчисляться отдельно за каждое преступление, а затем вынес обвинительный приговор по ч. 2 ст. 190 УК Украины.
Исчисление давности в случае совершения нового преступления начинается именно со дня совершения нового преступления, а не с момента его окончания.
Также несостоятельны доводы апелляции прокурора о том, приговор необходимо отменить в связи с нарушениями требований уголовного закона при назначении наказа-ния, поскольку каких-либо нарушений требований УК Украины, которые являлись бы ос-нованием для изменения или отмены приговора, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 и 377 УПК Украины, апелляционный суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Приговор Краснолучского горсуда Луганской обл. от 3.09.2010 г., в отношении ОСОБА_5 оставить без изменения.
Апелляцию пом. прокурора г. Красный Луч Луганской обл. Стецюк Т.Н. - оставить без удовлетворения.