Справа № 11/1290/840/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2011 г. г. Луганск
Апелляционный суд Луганской области в составе:
председательствующего – судьи Белаха А.В.,
судей – Кравченко Т.Д. и Сахариленко А.Г.,
с участием прокурора – Нетыкши П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляции пом. прокурора г. Ровеньки Луганской обл. Потапенко Д.Р. на постановление Ровеньковского горсуда Луганской обл. от 13. 05. 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Этим постановлением уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. в г. Ровеньки Луган-
ской обл., имеющего базовое общее среднее образова-
ние, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 185 ч. 1 УК Украины возвращено прокурору г. Ровеньки Луганской обл. для производства дополнительного расследования, мера пресечения ОСОБА_2 оставлена заключение под стражу.
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 20.09.2010 г. приме-рно в 14 часов он, находясь на лавочке в районе общежития, расположенного по ул. Тими-рязева в г. Ровеньки Луганской обл., тайно похитил принадлежащий ОСОБА_3 мобильный телефон «Нокиа-5130» стоимостью 995 грн., в котором находилась сим-карта оператора МТС стоимостью 10 грн., на счету которой были деньги в сумме 19 грн. и с ме-ста совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 1024 грн.
Основанием для возвращения дела для производства дополнительного расследова-
ния, по мнению суда первой инстанции послужило то, что досудебное следствие было проведено неполно, поскольку постановлением Ровеньковского горсуда Луганской обл. от 20.12.2010 г. был объявлен розыск подсудимого. До настоящего времени данное постанов-ление суда не исполнено, что препятствует суду рассмотреть дело.
В апелляции прокурора ставится вопрос об отмене постановления, как необоснованного, направлении дела на новое судебное рассмотрение, поскольку после объявления розыска подсудимого милиция направляла в суд информацию о проводящихся мероприятиях по розыску, которая имеется в материалах дела.
Заслушав доклад судьи, выслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, просившего отменить постановление суда первой инстанции, изучив материалы дела и
проверив доводы апелляции, апелляционный суд полагает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 6 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применении судами Украины законодательства, которое регулирует возвраще-ние уголовных дел на дополнительное расследование» № 2 от 11.02.2005 г. досудебное
следствие признаётся неполным, если при его производстве в нарушение требований ст. ст. 22 и 64 УПК Украины не были исследованы или были поверхностно и односторонне исследованы обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела – не были с достаточной полнотой установлены данные о личности обвиняемого и при этом обвиняемый после передачи дела в суд скрылся и его местонахо-ждения неизвестно.
Из материалов уголовного дела явствует, что настоящее уголовное дело находится в производстве Ровеньковского горсуда Луганской обл. с 4.11.2010 г. Постановлением Ровеньковского горсуда Луганской обл. от 20.12.2010 г. ОСОБА_2 была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу и был объявлен розыск.
Таким образом, суд первой инстанции необоснованно, указав в постановлении, что досудебное следствие было проведено неполно, а именно не было установлено точное ме-сто жительства подсудимого, возвратил уголовное дело прокурору для производства до-полнительного расследования, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо дан-ные, подтверждающие, что подсудимый уклонился от суда уже после передачи дела в суд.
Указанные нарушения требований уголовно-процессуального законодательства в соответствии с ч. 1 ст. 370 УПК Украины являются существенными и безусловным осно-ванием для отмены постановления и направления дела для нового судебного рассмотре-ния в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо провести рас-смотрение дела в соответствии с требованиями УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 370, 374, 377 УПК Украины, апелляционный суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Постановление Ровеньковского горсуда Луганской обл. от 13.05.2011 г., которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 185 УК Украины возвращено прокурору г. Ровеньки Луганской обл. для проведения дополнительного расследования - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить заключение под стражу.
Апелляцию пом. прокурора г. Ровеньки Луганской области Потапенко Д.Р. удовлетворить.