Справа № 11/1290/1545/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2011 г. г. Луганск
Апелляционный суд Луганской области в составе:
председательствующего – судьи Белаха А.В.,
судей – Реуса Е.В. и Шмигельского И.В.,
с участием прокурора – Нетыкши П.В.,
осужденного – ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апел-ляции пом. прокурора г. Свердловска Луганской обл. Шевченко Т.В. на приговор Сверд-ловского горсуда Луганской обл. от 21.09.2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Этим приговором ОСОБА_1, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Чугуев
Харьковской обл., гражданин Украины, украинец, холо-
стой, ранее судимый:
- 17.11.1999 г. Чугуевским горсудом Харьковской обл.
по ст. 17-ч. 2 ст. 215-3, ч. 1 ст. 145, 46-1 УК Украины к 3
годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приго-
вора на 1 год, штраф 170 грн.;
- 1.06.2001 г. Чугуевским горсудом Харьковской обл. по
ст. 17-ч. 2 ст. 140, ч.1 ст. 145, 42, 43 УК Украины к 3 го-
дам 1 мес. лишения свободы;
- 10.02.2004 г. Чугуевским горсудом Харьковской обл.
по ч. 3 ст. 186, 69, 71 УК Украины к 2 годам лишения
свободы;
- 28.11.2008 г. Чугуевским горсудом Харьковской обл.
по ч.1 ст. 162 УК Украины к 2 годам ограничения сво-
боды, на основании ст.75, 76 УК Украины освобождён
от отбывания наказания с испытательным сроком 2 го-
да,
не работающий, проживающий АДРЕСА_1, зарегистрирован по адресу АДРЕСА_2
осужден по ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 201 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфиска-цией предметов контрабанды, по ч. 3 ст. 358 УК Украины к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 ч. 1 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 3 года лишения свободы с конфискацией предметов контрабанды, в со-ответствии с ч. 1 ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоеди-нён 1 месяц лишения свободы по приговору Чугуевского горсуда Харьковской обл. от
28.11.2008 г. и окончательно определено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свобо-ды с конфискацией предметов контрабанды.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислен с 11.02.2011 г., мера пресечения остав-лена прежней – заключение под стражу.
Вопросы о вещественных доказательствах и судебных издержках разрешены в со-ответствии с УПК Украины.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что 27.02.2009 г. в 11час. 57 мин. он прибыл в зону таможенного поста «Должанский» Луганской таможни со стороны Ук-раины на выезд в РФ и осуществил попытку незаконного перемещения через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля автомобиля «LEXUS GX 470» р/номер НОМЕР_1, рыночная стоимость которого составляет 418201,69 грн., путём пре-доставления в ходе таможенного контроля, как основания для перемещения автомобиля, поддельного свидетельства о регистрации вышеуказанного транспортного средства на своё имя серии НОМЕР_2, выданного Чугуевским МРЭО ГАИ УВД Украины в Харь-ковской области 18.05.2007 г. В ходе проведения погранично – таможенного контроля и проверки автомобиля «LEXUS GX 470» по базе данных ГАИ МВД Украины установлено, что свидетельство о регистрации транспортного средства серии НОМЕР_2 от 18.05.2007 г., а также вышеуказанный автомобиль фактически зарегистрированы за граж-данином Украины ОСОБА_3, свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР_2 от 18.05.2007 г. Рылову не выдавалось, автомобиль «LEXUS GX 470» р/номер НОМЕР_1 в ходе осмотра места происшествия у ОСОБА_1 был изъят. Согласно заключения технической экспертизы документов свидетельство о регистрации транспор-тного средства серии НОМЕР_2, выданное Чугуевским МРЭО ГАИ УВД Украины в Харьковской области 18.05.2007 г. на имя ОСОБА_1, изготовлено не на оборудовании ООО «Знак» Консорциума «ЭДАПС».
В апелляции прокурора ставится вопрос об изменении приговора суда первой инс-танции в связи с неправильным применением уголовного закона, просит исключить из мо-тивировочной части приговора суда указание о том, что суд при назначении наказания уч-ёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а считать, что учёл степень тяжести совершенного преступления; также в резолютивной части при-говора по ч. 3 ст. 358 УК Украины просит изменить наказание на 4 месяца ареста, приме-нить правила ст. 72 УК Украины, указав что 4 месяца ареста соответствуют 4 месяцам ли-шения свободы, а 2 года ограничения свободы – 1 году лишения свободы, в остальной ча-сти приговор суда просит оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляции, просившего изменить приговор по изложенным в ней основаниям, выслушав пояснения осужденного ОСОБА_1, не возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив матери-алы дела и проверив доводы апелляции, апелляционный суд полагает, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляция подлежит частичному удовлетворе-нию по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 365 УПК Украины приговор суда первой инстанции проверя-лся апелляционным судом в пределах поданной апелляции.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства де-ла, вывод суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельст-вах, изложенных в приговоре подтверждается собранными и проверенными судом доказа-тельствами, которым дана правильная и объективная оценка и не оспаривается в апелля-ции.
Санкцией части 3 статьи 358 УК Украины ( в редакции от 5.04.2001 г.), действова-вшей на момент совершения ОСОБА_1 преступления, за использование заведомо поддель-ного документа было предусмотрено наказание в виде штрафа до пятидесяти необлагае-мых минимумов доходов граждан или арест на срок до шести месяцев, или ограничение свободы на срок до двух лет.
Назначив ОСОБА_1 наказание по ч. 3 ст. 358 УК Украины в виде 4 месяцев лишения свободы, суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон, так как в нару-шение требований п. 1) ч. 1 ст. 65 УК Украины назначил наказание не предусмотренное санкцией статьи УК Украины, предусматривающей ответственность за совершённое осу-жденным преступление.
При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению, с назначением ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 358 УК Украины наказания в виде ареста, с применением правил ст. 70 и ст. 71 УК Украины, а также правил ст. 72 УК Украины, в соответствии с которым при сло-жении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров менее стро-гий вид наказания переводится в более строгий вид, исходя из следующего их соотноше-ния: одному дню лишения свободы соответствуют - два дня ограничения свободы, а апел-ляция прокурора в этой части – удовлетворению.
Доводы апелляции прокурора о том, что приговор суда первой инстанции нужно изменить и исключить из мотивировочной части приговора фразу, что суд учитывает ха-рактер и степень общественной опасности совершённого преступления, а необходимо правильно указать, что суд учёл степень тяжести совершенного преступления, являются необоснованными, поскольку все указанные в апелляции прокурора критерии для назна-чения наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, являются синонима-ми и общими началами назначения наказания и не исключают их применения в судебной практике, поэтому в этой части апелляция прокурора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 371, 373 и 377 УПК Украины, апелляционный суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Приговор Свердловского горсуда Луганской обл. от 21.09.2011 г. в отношении ОСОБА_1 изменить.
ОСОБА_1 считать осужденным:
- по ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 201 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискаци-ей предметов контрабанды,
- по ч. 3 ст. 358 УК Украины к 4 месяцам ареста.
На основании ч. 1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путём погло-щения менее строгого наказания более строгим определить 3 года лишения свободы с ко-нфискацией предметов контрабанды.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначен-ному наказанию частично в виде 1 месяца лишения свободы присоединить неотбытое на-казание по приговору Чугуевского горсуда Харьковской обл. от 28.11.2008 г. и окончате-льно назначить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с конфискацией пред-метов контрабанды.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляцию пом. прокурора г. Свердловска Луганской обл. Шевченко Т.В. удовле-творить частично.