Справа № 11/1290/374/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1.04.2011 г. г. Луганск
Апелляционный суд Луганской области в составе:
председательствующего – судьи Белаха А.В.,
судей – Вербицкого В.В. и Реуса Е.В.,
с участием прокурора – Мазепиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске материалы по апелляции пом. Луганского прокурора по надзору за соблюдением судебных решений по уголовным делам Безденежного В.Ю. на постановление Алчевского горсуда Луганской обл. от 5.01.2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Этим постановлением было удовлетворено ходатайство администрации Алчевской ИК-13 и ОСОБА_2, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Батальное Ленинс-
кого р-на АР Крым, гражданин Украины, украинец,
имеющий полное общее среднее образование, холостой,
ранее судимый:
- 21.07.2006 г. Феодосийским горсудом АР Крым по ст.
185 ч. 3, 75, 104 УК Украины к 3 годам лишения свобо-
ды, испытательный срок 1 год,
- 26.02.2008 г. Ленинским райсудом АР Крым по ст.
185 ч. 2, 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения
свободы,
проживающий АДРЕСА_1
был на основании ст. 107 УК Украины условно-досрочно освобождён на не отбытый срок 7 месяцев 21 день.
В апелляции прокурора ставится вопрос об отмене постановления суда первой инс-танции и направлении материалов на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поско-льку, в материалах, представленных администрацией АИК-13, не содержится данных о добросовестном отношении осужденного к учёбе, характеристика, представленная в суд, не соответствует материалам дела.
В своих возражениях на апелляцию прокурора осужденный указал, что суд первой инстанции принял законное решение, просил оставить его без изменения, а апелляцию прокурора – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляции,
просившего отменить постановление по основаниям, изложенным в апелляции, изучив
материалы дела, проверив доводы апелляции, апелляционный суд полагает, что постанов-ление подлежит отмене, а апелляция прокурора –удовлетворению, по следующим основа-ниям.
Частью 2 статьи 107 УК Украины установлено, что условно-досрочное освобожде-ние от отбывания наказания может быть применено, если осужденный добросовестным поведением и отношением к труду и учёбе доказал своё исправление.
Из материалов дела явствует, что данные требования закона не были выполнены судом первой инстанции при рассмотрении представления администрации ИК и суд фор-мально подошёл к рассмотрению этого вопроса.
Так, из представленной характеристики на осужденного следует, что за время от-бытия наказания ему дважды было отказано в условно-досрочном освобождении, причём второй раз 26.02.2010 г. – в связи с тем, что он не выявил готовности к труду, послушному и самоконтролируемому поведению ( л.д. 4).
Суд первой инстанции не обратил внимания на эти данные, характеризующие лич-ность осужденного, не дал им соответствующей оценки и никаким образом не отразил эт-ого в постановлении об УДО.
Также, само постановление является не мотивированным, в нём только перечисле-ны сведения, указанные в представлении администрации ИК, но им не дано никакой оце-нки и не дан их анализ.
Из протокола судебного заседания следует, что председательствующий в судебном заседании обозревал личное дело осужденного, но какие именно документы не указано, также не указано исследовались ли эти документы председательствующим. Кроме того, протокол судебного заседания составлен очень не аккуратно, из него неясна позиция про-курора. В доверенности (л.д. 7) не указано, кто из представителей АИК-13 имеет право принимать участие в судебном заседании. В судебном заседании, согласно протокола, принимал участие осужденный, но слово ему не представлялось.
При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции подлежит отме-не с направлением на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо тщате-льно исследовать представленные администрацией АИК-13 материалы, при необходимос-ти истребовать дополнительные данные и сведения, дать им надлежащую оценку в своём постановлении и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требования-ми ст. 107 УК Украины и ст. 407 УПК Украины.
Необоснованны доводы апелляции прокурора о том, что осужденный недобросо-вестно относится к учёбе, поскольку из представленной осужденным копии аттестата о среднем образовании ( л.д. 23-26) следует, что он окончил общеобразовательную школу в 2005 г., то есть ещё до осуждения.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 368, 377 и 382 УПК Украины, апелляционный суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Постановление Алчевского горсуда Луганской обл. от 5.01.2011 г. об условно-дос-рочном освобождении ОСОБА_2 на не отбытый срок 7 месяцев 21 день отменить. Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Апелляцию пом. Луганского прокурора по надзору за соблюдением судебных решений по уголовным делам Безденежного В.Ю. - удовлетворить.