Справа №   33/1290/64/12  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року.  Суддя колегії суддів судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Луганської області Катков І.А., за участю прокурора відділу прокуратури Луганської області Синкової Л.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в місті Луганську протест прокурора Жовтневого району міста Луганська Попова С.В. на постанову судді Жовтневого районного суду міста Луганська від 26 серпня 2011 року, якою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВВ1 № 325151 від 21 липня 2011 року, складеного старшим інспектором відділу ДТП міста Луганська капітаном Божко О,В, у відношенні ОСОБА_4, було встановлено, що 19 липня 2011 року, приблизно о 14- 00 годині, ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки СПВ, державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Чорноморська міста Луганська, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль „ІЖ- 412”, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3;12.3 Правил дорожнього руху України.

Постановою судді Жовтневого районного суду міста Луганська від 26 серпня 2011 року правопорушника ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

В своєму протесті прокурор Жовтневого району міста Луганська Попов С.В. просить поновити строк на принесення протесту на постанову Жовтневого районного суду міста Луганська від 26 серпня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, скасувати постанову Жовтневого районного суду міста Луганська від 26 серпня 2011 року за ст. 124 КпАП України стосовно ОСОБА_4, провадження по справі закрити, оскільки стосовно ОСОБА_4 порушено кримінальну справу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши прокурора Синкову Л.В., яка підтримала протест прокурора Жовтневого району міста Луганська Попова С.В. і вважає за необхідне постанову судді Жовтневого районного суду міста Луганська від 26 серпня 2011 року у відношенні правопорушника ОСОБА_4 про визнання винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень скасувати, а провадження по справі закрити, задовольнивши протест прокурора Жовтневого району міста Луганська Попова С.В., перевіривши законність і обгрунтованість доводів, викладених в протесті прокурора Жовтневого району міста Луганська Попова С.В., вважаю, що протест прокурора Жовтневого району міста Луганська Попова С.В. підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції, згідно ч.8 пункт 2 ст. 294 КпАП України, скасуванню із закриттям провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв’язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу про порушення по данному факту кримінальної справи, що передбачено ст. 247 пункт 8 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду протесту прокурора Жовтневого району міста Луганська Попова С.В., не з’явився в суд апеляційної інстанції, подавши заяву з проханням перенести розгляд протесту прокурора на інший час у зв’язку з тим, що він хворіє, але не надав доказів цього, тому вважаю, що у правопорушника ОСОБА_4 не було поважних причин неявки до суду апеляційної інстанції.  

Неявка правопорушника ОСОБА_4 в судове засідання суду апеляційної інстанції без поважних причин, згідно вимог ст. 294 ч.6 КпАП України, не перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення.

          При таких обставинах вважаю обгрунтованими доводи протесту прокурора Жовтневого району міста Луганська Попова С.В. про те, що адміністративна справа про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України містила в собі постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 28 липня 2011 року, згідно якої у порушенні кримінальної справи за ознаками ст. 286 КК України відмовлено через відсутність складу злочину, що згадана постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом ДТП від 28 липня 2011 року винесена за тих обставин, що не було відомо про наявні тілесні ушкодження у громадянки ОСОБА_5, яка на той час знаходилася в лікарні, проходила курс лікування до середини вересня 2011 року, що після проходження лікування громадянка ОСОБА_5 пройшла огляд у судово- медичного експерта, який в своєму висновку від 31 жовтня 2011 року вказав, що тілесні ушкодження, завдані громадянці ОСОБА_5 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров’я терміном більше 3 неділь.

          Заступником прокурора міста Луганська 10 листопада 2011 року постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 28 липня 2011 року скасована.

          З цих підстав слідчим ВР ДТП СУ УМВС України в Луганській області 28 листопада 2011 року порушено кримінальну справу у відношенні ОСОБА_4, оскільки в його діях вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

          За висновком експерта № 3008 від 30 грудня 2011 року ушкодження, які отримала пасажирка ОСОБА_5 в результаті ДТП відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

З урахуванням наведеного вважаю обгрунтованими доводи протесту прокурора Жовтневого району міста Луганська Попова С.В. про те, що при винесенні постанови від 26 серпня 2011 року Жовтневого районного суду міста Луганська по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, суд надав не вірну оцінку діям ОСОБА_4, зробивши висновок, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, а не кримінально- карного діяння.

          Також вважаю обгрунтованими доводи протесту прокурора Жовтневого району міста Луганська Попова С.В. про те, що йому необхідно поновити строк на принесення протесту на постанову Жовтневого районного суду міста Луганська від 26 серпня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки передбачений ст. 290 КпАП України десятиденний строк на подачу протесту прокурором на постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором пропущено з поважних причин у зв’язку з тим, що висновок експерта отримано лише 30 грудня 2011 року та 24 січня 2012 року листом № 4 від 23 січня 2011 року повідомлено прокурору про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_4.

         На підставі викладеного, керуючись вимогами ч.8 пункт 2 ст. 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Протест прокурора Жовтневого району міста Луганська Попова С.В. задовольнити.

Постанову судді Жовтневого районного суду міста Луганська від 26 серпня 2011 року, якою ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, скасувати.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_4 в зв’язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу про порушення по данному факту кримінальної справи.

          Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

          Суддя колегії суддів судової палати

по кримінальних справах апеляційного суду Луганської області                        Катков І.А.