Справа № 2 - 650/ 2008р.

 Р І Ш Е Н Н Я

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

            16 квітня 2008 року                                                                   смт. Красногвардійське

            Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Проскурні С.М.,

                        при секретарі - Мойсеєнко М.В.,

за участю представника позивача - Цебровського П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу   за позовом Восходненського виробничого управління по житлово-комунальному господарству доОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

            Позивач 26 лютого 2008 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті наданих комунальних послуг в сумі 627 грн. 84 коп., мотивуючи вимоги тим, що відповідач проживає у жилому будинку вАДРЕСА_1, користується послугами, що надає підприємство позивача, однак їх оплату своєчасно і в повному обсязі не здійснює, через що утворилась заборгованість за період з 01.05.06 по 01.10.07 рр.   

            У судовому засіданні представник позивача Цебровський П.П., діючий на підставі довіреності, підтримав позовні вимоги, пояснивши, що відповідач проживає у жилому будинку АДРЕСА_1. Підприємство позивача надає послуги з водопостачання на полив присадибної ділянки, утримання тварин, транспорту, вивозу твердих побутових відходів, які      ОСОБА_1. в повному обсязі не оплачує. За період з 01 травня 2006р. по 01 жовтня 2007р. утворилась заборгованість в сумі 627,84 грн., яку просив стягнути з відповідача.    

            Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Заперечення обґрунтовані тим, що послуги Восходненським ВУЖКГ надавались неналежної якості, вода подавалась непостійно. Крім того, у 2006 та 2007 роках для поливу присадибної ділянки він користувався технічною водою з каналу. Надані послуги оплачував вчасно і заборгованості у нього немає, інакше б йому не опломбували лічильник води у травні 2007 року. Просив в задоволенні позову відмовити. 

            Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

            Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

            Судом встановлено, що ОСОБА_1. проживає у жилому будинку АДРЕСА_1 що підтверджено в суді відповідачем.

            Підприємством позивача надаються послуги з водопостачання, на полив присадибних ділянок, утримання господарства (тварин), транспорт, вивезення твердих побутових відходів за тарифами, затвердженими рішеннями Восходненської сільської ради.

            Відповідно до положень статей 67-68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги /щомісяця/. Плата за комунальні послуги стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам. 

Відповідно до ст.509 ЦК України, в силу зобов'язання одна сторона /боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певні дії (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 

Згідно з розрахунком, наданим позивачем, заборгованість відповідача з оплати комунальних послуг, що надаються, за період з 01.05.06 по 01.10.07 рр. складає 627 грн. 84 коп. За вказаний період відповідачем оплачувались послуги, але не щомісяця і не в повному обсязі. Всі здійснені відповідачем проплати увійшли до розрахунку заборгованості та відображені в ньому, однак це не спростовує доводів позивача про наявність заборгованості. 

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на необґрунтованість нарахування йому підприємством платежів за полив присадибної ділянки у 2006 та 2007 роках, який стверджував, що в цей час здійснював полив технічною водою з Красногвардійської гілки каналу, оскільки це не виключає можливості використання ним питної води в зазначений період для поливу огороду, яку подає підприємство ЖКГ.

До встановлення 18.05.07р. приладу обліку споживання водиОСОБА_1. нарахування проводились відповідно до тарифів, затверджених Восходненською сільською радою, з травня 2007 - з врахуванням показань лічильника, на що вказує різний розмір нарахованих платежів у період з травня по вересень 2007 року при незмінній кількості проживаючих в будинку осіб.

Посилання ОСОБА_1 на неналежне виконання підприємством своїх обов'язків з надання житлово-комунальних послуг належними доказами не підтверджено.

Не можуть бути прийняті до уваги в якості належних доказів невиконання (неналежного виконання) позивачем своїх обов'язків щодо надання комунальних послуг споживачу надані ОСОБА_1. письмові заяви громадян, в яких не зазначені дати їх складання та адресат.   

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем порушено право позивача на отримання оплати за надані комунальні послуги, тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість в сумі заявлених вимог 627 грн. 84 коп., що утворилась за період з 01.05.06 по 01.10.07 рр.   

            Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Від сплати судового збору відповідача слід звільнити як такого, що є інвалідом 2 групи.

            На підставі викладеного та керуючись статтями 67, 68 ЖК України, 509, 526 ЦК України, 10, 11, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

            Позов Восходненського виробничого управління по житлово-комунальному господарству до ОСОБА_1 задовольнити.   

Стягнути зОСОБА_1на користь Восходненського виробничого управління по житлово-комунальному господарству на р\р 26006327065001 в КРУ КБ ПриватБанк, МФО 384436, ОКПО 30389345 заборгованість по оплаті комунальних послуг за період з 01.05.06 по 01.10.07 рр. в сумі 627 грн. 84 коп.

Стягнути зОСОБА_1витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Витрати з оплати судового збору віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

            Суддя