Справа № 2-644/ 2008р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            25 березня 2008 року                                                           смт. Красногвардійське

            Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді Проскурні С.М.,

при секретарі - Мойсеєнко М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом ОСОБА_1до П'ятихатської сільської ради про визнання договору з купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями дійсним та права власності на домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

            ОСОБА_1 26 лютого 2008 року звернулася до суду з позовом до П'ятихатської сільської ради про визнання договору з купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями, розташованого по АДРЕСА_1, укладений 28.04.1993 року між ОСОБА_2. та колгоспом імені Леніна Красногвардійського району АР Крим дійсним та визнання права власності на зазначене домоволодіння за її померлим чоловіком. Вимоги мотивовані тим, що договір з купівлі-продажу домоволодіння від 28.04.1993р. її чоловіком не було зареєстровано в МБРТІ. При зверненні до нотаріальної контори з метою отримати свідоцтво про право на спадщину їй було відмовлено.  

            У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, пояснивши, що її чоловікОСОБА_2 28 квітня 1993 року уклав з колгоспом ім. Леніна Красногвардійського району АР Крим договір з купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1, який було посвідчено секретарем виконкому П'ятихатської сільської ради. Чоловік сплатив за домоволодіння повну суму його вартості у розмірі 4627,05 крб. Після смерті чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, вона звернулась до нотаріальної контори з метою отримати свідоцтво про право на спадщину, але їй було відмовлено через відсутність необхідних документів про реєстрацію права власності на будинок. Просила позов задовольнити, визнати договір з купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями від 28.04.1993р. дійсним та право власності на домоволодіння за померлим чоловіком.          

            Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки не повідомлено, заперечень щодо позову не надходило. 

            Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

            Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

            Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

            Судом встановлено, що 28 квітня 1993 року між ОСОБА_2. та колгоспом ім.Леніна було укладено договір з купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 який посвідчено секретарем П'ятихатської сільської ради Дмитрієвою Л.В. Покупцем ОСОБА_2. було повністю сплачено запропоновану продавцем суму вартості домоволодіння в розмірі              4627,05 крб., що підтверджується п.3 Договору з купівлі-продажу домоволодіння (а.с.5).

            ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_1 виданого П'ятихатською сільською радою Красногвардійського району АР Крим, актовий запис № 32 (а.с.7).

            Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

            Відповідно до положень ч.1 ст.128 ЦК України в редакції 1963 року право власності у набувача майна по договору виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

            Згідно зі ст.224 ЦК України в редакції 1963 року за договором з купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцю, а покупець зобов'язується прийняти майно та сплатити за нього певну грошову суму.

            Відповідно до положень ст.227 ЦК України в редакції 1963 року договір з купівлі-продажу жилого будинку повинний бути нотаріально посвідчений. 

            Згідно зі ст.334 ч.3 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.        

            Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації (ст.334 ч.4 ЦК України).

            Отже, на підставі наданих та оцінених у сукупності доказів суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки умови договору від 28.04.1993 року з купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями були цілком виконані, продавцем передано, а покупцем прийнято нерухоме майно та повністю сплачено суму його вартості. На даний час власник зазначеного  домоволодіння помер, спадкоємцем є його дружина - позивач у справі. З викладених обставин суд вважає за можливе визнати договір з купівлі-продажу домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2. та колгоспом ім.Леніна від 28.04.1993 року дійсним та визнати право власності на зазначене домоволодіння за померлим ОСОБА_2.              

Згідно зі ст. 3 п. 1 пп. «а» Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93 р. із позовних заяв, що подаються до суду, має бути сплачено державне мито в розмірі 1 відсоток ціни позову. При пред'явленні позовуОСОБА_1 було сплачено                 51 грн. судового збору. Виходячи з того, що ціна позову, відповідно до технічного паспорту на домоволодіння, складеного Джанкойським МБРТІ станом на 25.12.07р. складає                     58593 грн., з позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 585,93 грн. З урахуванням сплачених позивачем 51 грн. судового збору, слід доплатити 534,93 грн. 

            На підставі викладеного, керуючись статтями 128 ч.1, 224, 227 ЦК України в редакції 1963 року, 328, 334 ЦК України, 10, 11, 60, 80, 88, 174, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1задовольнити. 

            Визнати договір з купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями, розташованого по АДРЕСА_1, укладений 28 квітня 1993 року між ОСОБА_2 та колгоспом імені Леніна Красногвардійського району АР Крим дійсним.

            Визнати за ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1, яке складається з цілого жилого будинку - літер „А”, гаражу - літер „Б”, навісів - літер „б”, „Г”, „Е”, сараїв - літер „Ж”, „З”, „И”, убиральні - літер „Л”, входу в погріб - літер „Д”, котельної - літер „К”, огорожі 1-3.

            Стягнути з ОСОБА_1в доход держави судовий збір в розмірі              534 грн. 93 коп.

            Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя