Справа № 2 - 135/ 2008р.

 Р І Ш Е Н Н Я

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            17 січня 2008 року                                                               смт. Красногвардійське

            Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Проскурні С.М.,

при секретарі - Мойсеєнко М.В.,

за участю представника позивача - Рижкової Т.Б.,

              представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу   за позовом Клепінінського підприємства житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

            Позивач 14.11.07р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання в сумі 670,44 грн., мотивуючи вимоги тим, що відповідач проживає в будинку під номером НОМЕР_1 розташованому поАДРЕСА_1, користується послугами з водопостачання, що надає підприємство позивача, але їх оплату у період з 01.09.06р. по 30.09.07р. не здійснює, через що утворилася заборгованість.    

У судовому засіданні представник позивача Рижкова Т.Б., діюча на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила стягнути з ОСОБА_1. заборгованість за надані послуги з водопостачання в сумі 670,44 грн., що утворилась за період з 01.09.06р. по 30.09.07р., через те, що відповідач добровільно і у встановлені строки оплату не надає. 

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнала, зазначивши, що здійснити оплату послуг з водопостачання відповідач не мала можливості. Вода подається по годинам та неналежної якості. У червні 2007 року за воду оплатили 45,00 грн. Заборгованість у сумі 670,44 грн. визнає і готова оплатити всю суму. 

Вислухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що відповідач проживає в будинку під номером НОМЕР_1 розташованому поАДРЕСА_1, користується послугами з водопостачання, що надає підприємство позивача, але своєчасно їх не оплачує, що не заперечувалося представником відповідача в суді.

Згідно зі статтями 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги (щомісяця). Плата за комунальні послуги стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам. 

Згідно зі ст.509 ЦК України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 

За розрахунком, наданим позивачем, який не було оспорено в суді, заборгованість відповідача по оплаті послуг з водопостачання за період з 01.09.06р. по 30.09.07р. складає 670,44 грн. (а.с.3). Відповідач оплату за надані позивачем послуги вчасно і в повному обсязі не надає. Таким чином, суд вважає, що право позивача на одержання від відповідача сплати за послуги з водопостачання порушено.

Посилання представника відповідача на неналежне виконання підприємством житлово-комунального господарства своїх обов'язків за договором жодними доказами не підтверджено, відтак є необґрунтованим.  

На підставі наданих та оцінених у сукупності доказів, суд дійшов висновку, що з  відповідача ОСОБА_1. на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по оплаті послуг з водопостачання в сумі заявлених вимог 670,44 грн.   

            Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн. та понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

            На підставі викладеного, керуючись статтями 67, 68 ЖК України, 509, 526 ЦК України, 10, 11, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

            Позов Клепінінського підприємства житлово-комунального господарства задовольнити. 

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Клепінінського підприємства житлово-комунального господарства на р\р 26000054900811 КРУ КБ „ПриватБанк”                    м. Сімферополь, МФО 384436, ОКПО 31083438 заборгованість по оплаті послуг з водопостачання за період з 01.09.06р. по 30.09.07р. в сумі 670 грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі               51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Клепінінського підприємства житлово-комунального господарства на р\р 260003013158 у Красногвардійському відділенні Ощадбанку № 4567, код банку 384157, ЄДРПОУ 31083438 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.    

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

            Суддя