Справа № 22а/1290/27038/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :
головуючого – Назарової М.В.
суддів – Кравченко Н.В., Лозко Ю.П.
розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Апеляційного суду Луганської області у м. Луганську апеляційну скаргою Управління праці та соціального захисту населення Лутугинської районної державної адміністрації постанову Лутугинського районного суду Луганської області від 06 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лутугинської районної державної адміністрації, третя особа ГУДКУ в Луганській області про визнання неправомірними дій суб»єкта владних повноважень, перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
ВСТАНОВИЛА :
07 жовтня 2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просила стягнути з відповідача заборгованість щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з липня 2007 року по грудень 2007 рік включно в сумі 2169 грн.
Постановою Лутугинського районного суду Луганської області від 06 листопада 2009 року позов було задоволено.
Зобов»язано відповідача нарахувати та виплатити позивачці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року в розмірі 2072,75 грн.
В апеляційній скарзі відповідач просить постанову суду скасувати, як таку, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачці у задоволенні її вимог.
Заперечень на апеляційну скаргу до матеріалів справи не надійшло.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.
Згідно з вимогами ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
Судом встановлено, що позивачка є матір'ю дитини, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач, на думку позивачки, всупереч вимог статті 15 Закону України "Про Державну допомогу сім'ям з дітьми" недоплатив їй допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.07.2007 року по 31.12.2007 року на загальну суму 2137,50 гривень.
Статтею 3 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» передбачено, що право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має особа (один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною.
Статтею 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21 листопада 1992 року № 281 1-Х1І передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Закон України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» № 2811-ХІІ від 21 листопада 1992 року є спеціальним законом, що регулює правовідносини, пов'язані з призначення та виплатою державної допомоги на неповнолітніх дітей.
Статтею 1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» встановлено, порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми та перелік документів, необхідних для призначення допомоги за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України. При цьому, колегія суддів зазначає, що за вказаною статтею функції щодо встановлення розміру допомоги, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, Кабінету Міністрів України не делеговані.
Відповідно до статті 56 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" від 19 грудня 2006 року № 489-У допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб.
Рішенням Конституційного Суду України N 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року у справі N 1-29/2007 про соціальні гарантії громадян були визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) статті 56, 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" від 19 грудня 2006 року N 489-У. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточними, не можуть бути оскаржені та мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.
Отже, з 09 липня 2007 року була відновлена дія статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21 листопада 1992 року № 2811-ХІІ, за якою допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожитковою мінімуму для дітей віком до 6 років, у зв'язку з чим позивачка має право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Проте, відповідно до ч. 1 ст.99 КАС України в редакції, що діяла на момент звернення позивача до суду, адміністративний позов може бути поданий в межах строку для звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка звернулася із вищевказаним позовом до суду 07.10.2009 року, тобто з порушенням строку, передбаченого для звернення до суду, питання про поновлення цього строку не ставила.
Згідно ч.1 ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Колегія суддів зауважує, що суд першої інстанції не врахував того, що Управління праці та соціального захисту населення Лутугинської районної державної адміністрації наполягало на застосуванні строку для звернення до адміністративного суду.
З огляду на допущене судом порушення, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Таким чином, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям з цього приводу нового рішення.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, пов’язаних із соціальними виплатами», ст. ст. 196-198, 201, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Лутугинської районної державної адміністрації задовольнити.
Постанову Лутугинського районного суду Луганської області від 06 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лутугинської районної державної адміністрації, третя особа ГУДКУ в Луганській області про визнання неправомірними дій суб»єкта владних повноважень, перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - скасувати.
Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лутугинської районної державної адміністрації, третя особа ГУДКУ в Луганській області про визнання неправомірними дій суб»єкта владних повноважень, перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку – відмовити за пропуском строку звернення до суду.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий:
Судді: