Справа № 10с/1290/25/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 февраля 2012 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе: председательствующего: Каткова И.А.
судей: Кранги Л.С., Кошелева Б.Ф.
с участием прокурора: Бабцева Ю.А.
адвоката: ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию адвоката ОСОБА_1 на постановление судьи Жовтневого районного суда города Луганска от 20 января 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 303 ч.2 УК Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Стаханова Луганской области, украинца, со средним образованием, женатого, имеющего сына, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работавшего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживавшего по адресу: АДРЕСА_2,
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении следующих преступных действий.
Так, в 2011 году, более точной даты в ходе доследственной проверки установить не представилось возможным, ОСОБА_2, имея преступный умысел, направленный на обеспечение на территории города Луганска занятия проституцией лицами женского пола, то есть на сутенерство, вступил в преступный сговор с гражданами Украины ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5.
Согласно разработанному ОСОБА_3 плану, он в ходе данной преступной деятельности осуществлял координацию работы, распределял денежные средства, полученные от незаконной деятельности, выполнял функции по решению вопросов безопасности во время занятия противоправной деятельностью с сотрудниками правоохранительных органов.
При этом ОСОБА_3 контролировались три уличных места на обочине проезжей части дорог, так называемые «точки», где находились лица женского пола, предоставляющие платные сексуальные услуги с выездом в сауны и гостиницы. На каждой из таких «точек» находилось 7- 9 лиц женского пола и мужчина- сутенер, подчиняющийся и отчитывающийся ОСОБА_3. Такими сутенерами на данных «точках» являлись ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_4. Последние, выполняя отведенные им функции, по указанию ОСОБА_3, каждый в своей подгруппе, подбирали лиц женского пола, выполняли роль охранников, водителей и контролировали расчеты за оказанные сексуальные услуги, а также передавали часть полученных денежных средств ОСОБА_3.
Разработанный ОСОБА_3 план был одобрен ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_4.
Реализуя разработанный ОСОБА_3 план, в период времени с начала 2011 года (установить более точную дату не представилось возможным) по 18 января 2012 года, ОСОБА_2 руководил «точкой», находящейся в районе ресторана «Арарат» на квартале Молодежный города Луганска, где проститутками работало приблизительно 7- 9 лиц женского пола. ОСОБА_2 следил за порядком, выполнял роль охранника и водителя. По указанию ОСОБА_3 ОСОБА_2 привозил проституток к клиентам в сауны и гостиницы города Луганска. После каждой рабочей ночи ОСОБА_2 передавал заработанные проститутками денежные средства ОСОБА_3, а тот затем через ОСОБА_2 выдавал девушкам их заработную плату.
Аналогичные функции выполняли ОСОБА_5 на «точке», находящейся в районе стадиона «Авангард» на улице Оборонная города Луганска и ОСОБА_4 на «точке», находящейся в районе кафе «Пролисок» на улице Советская города Луганска.
Кроме того, в 2011 году (более точную дату установить не представилось возможным) ОСОБА_3 вступил с гражданкой Украины ОСОБА_6 в преступный сговор на обеспечение на территории города Луганска занятия проституцией лицами женского пола.
Согласно разработанному ОСОБА_3 плану, в функции ОСОБА_6 входила роль диспетчера на контактном телефоне в так называемой «фирме» «Миледи», находящейся по адресу: город Луганск, улица Оборонная, дом № 47 и профилирующейся на предоставлении лицами женского пола платных сексуальных услуг с выездом к клиентам на частные адреса, в гостиницы и сауны.
После чего, в период с 2011 года (более точную дату установить не представилось возможным) по 18 января 2012 года, ОСОБА_6, реализуя разработанный ОСОБА_3 план, руководила деятельностью «фирмы» «Миледи», где проститутками работало приблизительно 7- 9 лиц женского пола. ОСОБА_6 следила за порядком на фирме, принимала по телефону заказы от клиентов и направляла туда проституток. После каждой рабочей ночи ОСОБА_6 передавала заработанные проститутками денежные средства ОСОБА_3, а тот затем через последнюю выдавал девушкам их заработную плату.
Однако, 18 января 2012 года ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, были задержаны сотрудниками УСБ Украины в Луганской области.
17 января 2012 года ГО БКОП УСБУ в Луганской области по данному факту возбуждено уголовное дело № 1793 в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК Украины.
18 января 2012 года ОСОБА_2 задержан ГО БКОП УСБ Украины в Луганской области в порядке ст. 106 УПК Украины, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 303 УК Украины.
В своей апелляции адвокат ОСОБА_1 просит отменить постановление судьи Жовтневого районного суда города Луганска от 20 января 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2 и отказать в избрании меры пресечения.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1, поддержавшего полностью свою апелляцию, прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи Жовтневого районного суда города Луганска от 20 января 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_1 без удовлетворения, изучив доводы апелляции адвоката ОСОБА_1, материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция адвоката ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Жовтневого районного суда города Луганска, удовлетворив представление заместителя начальника УСБУ в Луганской области- начальника ГО БКОП Василевского А.Н. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2, в своем постановлении от 20 января 2012 года обоснованно сослался на то обстоятельство, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, за которое Законом предусмотрено наказания в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет, может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, продолжить преступную деятельность и попытаться уклониться от органов следствия и суда.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что поскольку санкция ст. 303 ч.2 УК Украины, по которой обвиняется ОСОБА_2, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от четырех до семи лет, при этом, в силу ст. 12 УК Украины, указанное преступление тяжкое, что, согласно ст. 155 УПК Украины, является одним из оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку судья Жовтневого районного суда города Луганска при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2 выполнил требования ст.ст. 148, 150 УПК Украины, постольку доводы апелляции адвоката ОСОБА_1 о том, что судья Жовтневого районного суда города Луганска при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2 в своем постановлении не привел достаточных оснований для предположения о возможных действиях ОСОБА_2 по воспрепятствованию установления истины, продолжения преступной деятельности, уклонения от органов следствия и суда, не обосновал необходимость применения наиболее суровой меры пресечения, а также не учел то, что ОСОБА_2 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, женат, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, не вызывался органом дознания- ГО БКОП УСБ Украины в Луганской области ни повестками, ни по телефону, являются необоснованными по указанным основаниям, а поэтому апелляция адвоката ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366 ч.2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Жовтневого районного суда города Луганска от 20 января 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 303 ч.2 УК Украины, ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_1 без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: 1.
2.