Справа № 22а/1290/1162/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого Назарової М.В.
суддів: Кравченко Н.В., Лозко Ю.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження у залі суду в м. Луганську справу адміністративної юрисдикції за апеляційними скаргами Управління Пенсійного фонду України в Кам’янобрідському районі м. Луганська та Головного управління Державного казначейства в Луганській області на постанову Кам’янобрідського районного суду м. Луганська від 24 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам’янобрідському районі м. Луганська, третя особа - Головне управління Державного казначейства України в Луганській області про бездіяльність відповідача та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-
в с т а н о в и л а:
Постановою Кам"янобрідського районного суду м.Луганська від 24 вересня 2009 року позов задоволено частково. Визнано незаконною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати підвищення до пенсії позивачу, як "дитині війни", відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року; зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу підвищення до пенсії у розмірі 20% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року з урахуванням здійснених виплат. В задоволені інших позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.
В апеляційній скарзі відповідач просив скасувати постанову суду та прийняти нову постанову про відмову в задоволені позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Третя особа в апеляційній скарзі просила відмінити постанову суду в частині стягнення судових витрат з державного бюджету на користь позивача .
Обговоривши доводи апеляційних скарг, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла такого висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1, набув статусу "дитина війни" на підставі ст. 1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" (далі - Закон №2195) з 01.01.2006 року.
Задовольняючи позов частково, враховуючи річний строк звернення до адміністративного суду, суд виходив з того, що позивач у період з 22.05.2008 р. до 31.12.2008 р. має право на підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі ст. 6 Закону № 2195 та рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року.
Згідно з Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 N 8-2, управління Пенсійного фонду в районах, містах, районах у містах забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, безпосередньо призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії та інші виплати відповідно до чинного законодавства, отже, є відповідачем у справі.
Відповідно до статті 6 Закону № 2195, дітям війни пенсії або щомісячне грошове довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Оскільки відповідач та третя особа наполягали на застосуванні ч.1 ст.100 КАС, а позивач не навів достатньо обґрунтованих причин пропуску строку звернення до суду з позовом, суд правильно дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог позивача в межах річного строку звернення до суду.
Проте, позивач має право на перерахунок щомісячного підвищення до пенсії, але не у розмірі 20%, а у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, оскільки саме такий розмір передбачений ст. 6 Закону № 2195.
На підставі ч.4 ст. 9 КАС України суд правильно не застосував до спірних правовідносин постанову КМУ від 28.05.2008 року № 530, оскільки ця постанова не відповідає закону, який має вищу юридичну силу.
Доводи апеляційної скарги про те, що положення ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не регулюють спірні правовідносини є необґрунтованими, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком законодавством не передбачено.
Інші доводи апеляційної скарги УПФУ в Кам»янобрідському районі м. Луганська зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Що стосується апеляційної скарги Головного Управління Державного казначейства України в Луганській області щодо скасування постанови в частині стягнення з Державного бюджету України на користь позивача судових витрат, то відповідно до вимог ч.1 ст.94 КАС України суд присуджує всі здійснені стороною і документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
З огляду на допущені судом порушення, колегія суддів вважає за необхідне вийти за межі доводів апеляційних скарг, на підставі ч. 1 ст. 195 КАС України, оскільки ці порушення призвели до неправильного вирішення справи, тому апеляційні скарги УПФУ в Кам»янобрідському районі м. Луганська та Головного Управління Державного казначейства України в Луганській області слід задовольнити частково.
На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про внесення змін до розділу ХІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами", ст. ст. 196-198, 201, 205, 207, 210, 212 КАС України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Кам"янобрідському районі м. Луганська та Головного Управління Державного казначейства України в Луганській області задовольнити частково.
Постанову Кам"янобрідського районного суду м. Луганська від 24 вересня 2009 року змінити, виклавши абзац третій та п»ятий резолютивної частини постанови у новій редакції:
«Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Кам"янобрідському районі м. Луганська здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з урахуванням фактично виплачених сум.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок коштів Державного бюджету України повернення судових витрат у сумі 1 грн. 70 коп.»
В іншій частині постанову суду залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п»ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий:
Судді: