Судове рішення #213635
14/133 (14/198)


ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ


УХВАЛА

      

"02" листопада 2006 р.                                         Справа  № 14/133 (14/198)


За заявою Спільного підприємства  „Ізоліт-Карпати”, м. Ужгород від 12.10.2006р. №01/037 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 27.10.2003р. у справі №14/198


за позовом Відкритого акціонерного товариства „Експортліс”, м. Москва

до Спільного підприємства „Ізоліт-Карпати”, м. Ужгород

про виконання зобов”язання в натурі,


Суддя                В.І. Карпинець

Представники:

від позивача:   не з”явився

від заявника (відповідача): не з”явився


СУТЬ СПОРУ:  Спільне підприємство  „Ізоліт-Карпати”, м. Ужгород звернулося до господарського суду з заявою від 12.10.2006р. №01/037 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 27.10.2003р. у справі №14/198.

          Від заявника - СП „Ізоліт-Карпати” на адресу суду надійшов лист від 30.10.2006р. за №01/040, в якому зазначено про те, що ним втретє  подано звернення до Ужгородського комунального підприємства БТІ  про отримання відомостей про власників квартир №3, №13, №14 і №15  у двадцятиквартирному будинку по Слов”янській набережній, 15  у м. Ужгороді та зазначено про неотримання ним даної інформації на день призначення судом до розгляду його заяви. Також даним листом заявник просить суд витребувати від БТІ вищезазначені відомості та заявлено клопотання про зупинення виконавчого провадження до розгляду заяви по суті, а також про відкладення розгляду заяви на інший термін, у зв”язку з хворобою представника заявника.

          Право на зупинення виконання судового рішення надано тільки касаційній інстанції у відповідності до вимог ст.121-1 ГПК України. Отже, суд першої інстанції при розгляді заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не наділений правом зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.  

          Також, вимогами ст.34 та ст.35 Закону України  „Про виконавче провадження”  не передбачено для зупинення виконавчого провадження державним виконавцем наявність такої обставини як перегляд  судом судового рішення за нововиявленими обставинами.

          Позивач свого уповноваженого представника у дане судове засідання не забезпечив, хоча  його представник за довіреністю від 29.01.2004р.,  яка знаходиться у матеріалах справи №14/198 (Т.2, а.с.112), належним  чином був повідомлений судом про час і місце судового розгляду заяви СП  „Ізоліт-Карпати”, м. Ужгород від 12.10.2006р. №01/037 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 27.10.2003р. у справі №14/198 (ухвала суду від 23.10.20006р. по справі №14/133 (14/198) була надіслана судом рекомендованим листом на адресу представника ВАТ  „Експортліс” Білицького В.К. зазначену у вищенаведеній довіреності (м. Ужгород, вул. Перемоги (теперішня назва –вул. Капушанська), будинок 149, квартира 115).

         Враховуючи вищенаведені обставини, розгляд заяви належить відкласти на інший термін.  

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.    Розгляд заяви  відкласти на  "20" листопада 2006 р. о 11:30

2.          Зобов’язати заявника (відповідача) вжити  всіх заходів щодо отримання  від Ужгородського комунального підприємства БТІ відомостей про власників квартир №3, №13, №14 і №15  у двадцятиквартирному будинку по Слов”янській набережній, 15  у м. Ужгороді на підставі листа СП „Ізоліт-Карпати” від 30.10.2006р. за №01/040  та подати суду не  пізніше 14.11.2006р. вищезазначені  відомості, отримані  від Ужгородського КП БТІ або подати докази про відмову Ужгородського  КП БТІ щодо надання таких відомостей.

3.     Зобов’язати позивача –ВАТ „Експортліс” подати суду при наявності:

- письмове заперечення на заяву СП „Ізоліт - Карпати” від 12.10.2006р. №01/037 про перегляд рішення від 27.10.2003р. у справі №14/198 за нововиявленими обставинами.

4.   Відмовити у задоволенні  клопотання  заявника про зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.  

            

        Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати     обов’язковою.

Копію даної ухвали надіслати заявнику,  позивачеві та представнику позивача.       


        


Суддя                                                                                                        В.І. Карпинець



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація