У х в а л а

Іменем України

          03 лютого  2012 року  Солом’янський районний суд м. Києва  у складі:

г?оловуючого  -  судді   Мягкохода Ю. В.,

при секретарі -  Пригоцькій Я.В.  

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову  із будинку АДРЕСА_1  у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Головне Управляння юстиції у м. Києві про визнання договору дарування не дійсним та об’єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Головне Управляння юстиції у м. Києві про визнання заповіту не дійним та визнання права власності на  будинок в порядку спадкування

в с т а н о в и в :

               22  грудня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою  про зняття арешту із  будинку АДРЕСА_1  у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Головне Управляння юстиції у м. Києві про визнання договору дарування не дійсним та об’єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Головне Управляння юстиції у м. Києві про визнання заповіту не дійним та визнання права власності на  будинок в порядку спадкування

Відповідно до ухвали Солом’янського районного суду м. Києва від 23 січня 2004 року, задовольнивши клопотання позивача  ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у цій справі, суд наклав арешт  на   будинку АДРЕСА_1

Про день  час та місце судового засідання заявник та інші учасники процесу повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

                        Суд, ретельно розглянувши доводи заяви та матеріали справи, вважає, що подана заява  підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть  бути скасовані  судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на наведене та виходячи з того, що  згідно рішення Солом’янського районного суду м. Києва від 05.05.2010 року  в задоволенні позову  ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Головне Управляння юстиції у м. Києві про визнання договору дарування недійсним - було відмовлено.

В задоволенні позову  ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Головне Управляння юстиції у м. Києві про визнання заповіту від 28.07.2004 року за реєстром № 982 не дійним та визнання права власності на  будинок в порядку спадкування -  було відмовлено.

 Рішення Апеляційного суду м. Києва від 29.09.2010 року  рішення Солом’янського районного суду  від 05.05.2010 року  було скасовано в  частині відмови у позові  ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Головне Управляння юстиції у м. Києві про визнання договору дарування недійсним та ухвалено нове в цій частині нове рішення.  

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Головне Управляння юстиції у м. Києві про визнання договору дарування недійсним було задоволено.  Рішення Апеляційного суду м. Києва від 29.09.2010року –у позові  ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Головне Управляння юстиції у м. Києві про визнання заповіту не дійним та визнання права власності на  будинок в порядку спадкування було відмовлено.

Крім того,  рішенням Апеляційного суду м. Києва від 29.09.2010 року, рішення Солом’янського районного суд м. Києва від 05.05.2010 року  у частині відмови у  позові  ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Головне Управляння юстиції у м. Києві про визнання заповіту не дійним та визнання права власності на  будинок в порядку спадкування  - залишено без змін.

Отже,  право власності на майно померлої  ОСОБА_7 належить  ОСОБА_1 в порядку заповіту від 28.0.7.2004 року за реєстром № 982.

На підставі вищенаведеного та керуючись 154  ЦПК України, -

у х в а л и в :

          Заяву  ОСОБА_1 скасування заходів забезпечення позову із будинку АДРЕСА_1  у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Головне Управляння юстиції у м. Києві про визнання договору дарування не дійсним та об’єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Головне Управляння юстиції у м. Києві про визнання заповіту не дійним та визнання права власності на  будинок в порядку спадкування –задовольнити.

          Скасувати заходи забезпечення позову  у виді зняття арешту  із будинку  АДРЕСА_1, який був накладений ухвалою Солом’янського районного суду м. Києва від 23 січня 2004 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти  днів  з дн?я її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

            Суддя                                                                                        Ю.В. Мягкоход