АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М                       У К Р А И Н Ы

№ производства  11/490/263/12                                Председательствующие 1 инстанции  Новікова  

                                                                                  Докладчик    

Коллегия судей палаты Апелляционного суда Днепропетровской области по уголовным делам составе:

Председательствующего Волошко С.Г.

Судей: Чернусь Е.П., Чебыкина В.П.

с участием прокурора Чепурко А.С.

при секретаре Грищенко И.Н.

осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2011 года в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_1 на приговор  Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области   от 09 августа 2011 года.

Этим приговором: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Никополя, Днепропетровской области, гражданин Украины, ранее не судимый,

осужден по:

- ст. 26, ст. 366 ч.1 УК Украины к 2 (двум) годам ограничения свободы с лишением права занимать руководящие должности;  

-  ст. 362 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 600 необлагаемых минимумов дохода граждан, с применением ст. 69 УК Украины в части дополнительного наказания - без конфискации технических средств

На основании ст. 72 ч. 3 УК Украины назначенные судом наказания ОСОБА_1 сложению не подлежат и исполняются самостоятельно.

На основании ст. 49 ч. 1 п. 2 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от назначенного судом наказания в связи с истечением срока давности для привлечения к уголовной ответственности, производство по делу прекращено.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец г. Конотопа, Сумской области,  гражданин  Украины,  ранее не судимый,

осужден по:

- ст. ст. 26, 32, ч. 1, ст. 366, ч. 1 УК Украины 3 (трем) годам ограничения свободы с лишением права занимать руководящие должности;

-  ст. 361ч.1 УК Украины к 2 (двум) годам ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины ОСОБА_2 окончательно определено путем поглощения менее строгого наказания более строгим  -  3 (три) года ограничения свободы с лишением права занимать руководящие должности.

На основании ст. 49 ч. 1 п. 2 УК Украины – ОСОБА_2 освобожден от назначенного судом наказания в связи с истечением срока давности для привлечения к уголовной ответственности, производство по делу прекращено.

          Согласно приговору ОСОБА_1 и ОСОБА_2 осуждены за совершение преступлений при следующих обстоятельствах:

          «ОСОБА_2, будучи начальником отдела проверок в отраслях производственной сферы, отдела доследственных проверок МГВ НМ Никопольской ОГНИ, будучи должностным лицом и в соответствии с Законом Украины «О государственной налоговой службе в Украине», являясь представителем власти и лицом, ко

торое выполняет правоохранительные функции, то есть будучи работником правоохранительного органа, совершил преступления при следующих обстоятельствах:

Так, 21 января 2005 года, ОСОБА_2, находясь в помещении Никопольской ИГНИ, по адресу: г. Никополь, пр-т Трубников 27, действуя с целью создания искусственных показателей своей работы, путем подделки информации, отображенной в компьютерной автоматизированной системе, имея доступ к компьютерной автоматизированной системе АРМ «Аудит», данные из которой в дальнейшем в автоматическом режиме отображаются в карточках лицевых счетов налогоплательщиков компьютерной автоматизированной системе АИС ОПП, без проведения соответствующей проверки субъекта предпринимательской деятельности и составления в установленном законом порядке акта о результатах проверки, то есть не имея никаких оснований для вхождения в автоматизированную систему АРМ Аудит и внесение изменений в информацию, которая отображается в автоматизированных системах, внес в систему АРМ Аудит неправдивую информацию о проведении им проверки ООО «Никопольская зерновая компания»(ООО «НЗК») и вынесения налогового уведомления - решения № НОМЕР_1 от 21.01.05 года по доначислению платежа по НДС в сумме 368064,94 грн..

Вследствие указанных умышленных действий ОСОБА_2, в карточке лицевого счета ООО «НЗК», в системе АИС ОПП, 31.01.05 г. отобразилась поддельная им неправдивая информация, о доначислении по результатам проверки платежа по НДС в 368064,94 грн..

Кроме того, ОСОБА_2, 25 марта 2005 года, находясь на своем рабочем месте, в помещении Никопольской ОГНИ, по адресу: г. Никополь, пр-т Трубников 27, действуя с целью предания законности своим действиям, в части не ознакомления представителей ООО «НЗК»с актом проверки, и с целью устранения возможности в дальнейшем обнаружить указанные факты собственных преступных действий, не предъявив указанный акт «О результатах проведения проверки общества с ограниченной ответственностью «Никопольская зерновая компания», по вопросу обоснованности заявления к возмещению из бюджета сумм НДС, за ноября 2004 года»№ 3-31337984 датированный 27.01.05 года, для ознакомления представителям ООО «НЗК»и не сообщив им о факте составления акта проверки, составил заведомо ложный документ - акт отказа от подписи № 1 от 27.01.05 года. Достоверно зная о том, что в адрес ООО «НЗК»вышеуказанный акт проверки, уведомления-решения, акт отказа от подписи, в период времени с 11 февраля 2005 года по 25  марта 2005 года не отправлялся, внес в акт «О результатах проведения проверки общества с ограниченной ответственностью «Никопольская зерновая компания»по вопросу обоснованности заявления к возмещению из бюджета сумм НДС за ноябрь 2004 года N°3-31337984 датированного 27.01.05г., корешок уведомления-решения №0000042640 от 27.01.05 г. и в акт отказа от подписи, заведомо ложную информацию в виде пометки: направлено заказным письмом 27.01.05 г..

Кроме того, ОСОБА_2, будучи начальником отделения проверок в приоритетных отраслях экономики отдела доследственых проверок МГВ НМ Никопольской ОГНИ, действуя с целью создания искусственных показателей работы в августе 2004 года в период времени с 9-00 до 18-00 часов, находясь в помещении МГМ Никопольской ОГНИ по адресу г. Никополь пр-т Трубников 27, предложил директору ООО ТРК «ЛЕН»ОСОБА_6 подписать составленный работниками акт о, якобы, проведенной проверке ООО ТРК «ЛЕН»и документы, которые стали основанием для составления этого акта проверки. После чего, вступив в предварительный сговор с главным государственным налоговым инспектором отделения проверок в приорететных отраслях экономики отдела доследственных проверок –ОСОБА_7 (уголовное дело в отношении которой прекращено постановлением Никопольского горрайонного суда от 15.10.2008 года, в соответствии со ст. 49 УК Украины), договорился с последней о составлении именно ею указанного акта проверки.

ОСОБА_7 (решение по делу от 15.10.2008 года) во исполнение ранее достигнутой договоренности с ОСОБА_2, в первой декаде августа 2004 года, в период времени с 9-00 часов до  18-00 часов, находясь в помещении МГВ НМ Никопольской ОГНИ по адресу: г. Никополь, пр-т Трубников 27, будучи должностным лицом, действуя с целью создания искусственных показателей своей работы, составила заведомо ложный официальный документ - акт о результатах внеплановой тематической проверки ООО ТРК «ЛЕН»(ЕДРПОУ 31365498) по вопросам правильности начисления суммы НДС, которая была заявлена к возмещению из бюджета за ноябрь 2001 года № 68-31365498 от 12.08.04г.. При этом она внесла в указанный официальный документ заведомо ложные сведения относительно факта осуществления ООО ТРК «ЛЕН»хозяйственных операций с ООО ВКФ «Триада ЛТД»(г. Днепропетровск), а именно, о том, что ООО ТРК «ЛЕН» в декабре 2001 года был заключен договор № 11/04-к от 15.10.01г. о поставке ООО ВКФ «Триада ЛТД»в адрес ООО ТРК «ЛЕН»телекоммуникационного оборудования общей стоимостью 1462500 грн. в т.ч. НДС 292500,00 грн., а также о том, что согласно указанному договору и налоговой накладной № 139 от 15.11.01 года предприятие ООО ТРК «ЛЕН»получило оборудование на сумму 1462500,00 грн., в том числе НДС 292500,00 грн. и указанное оборудование было оприходовано по бухгалтерскому учету предприятия, а результат по приобретению оборудования был внесен в состав налогового кредита в декларации по НДС за ноябрь 2001 года с отображением суммы НДС 292500,00 грн. в составе налогового кредита декларации по НДС за ноябрь 2001 года и о том, что в ноябре 2001 года ООО ТРК «ЛЕН»осуществило возвращение полученного оборудования ООО ВКФ «Триада ЛТД»на общую сумму 1462500,00 грн., в т.ч. НДС 292500,00 грн, согласно налоговой накладной № 139/2 от 27.11.01г..

Подписав указанный акт проверки ОСОБА_7 (решение по делу от 15.10.2008 года) передала его ОСОБА_2, который достоверно зная о том, что указанный акт № 68-260.31365498 от 12.08.04 г. содержит ложные сведения, предоставил его для подписания должностным лицам ООО ТРК «ЛЕН»и в дальнейшем передал его другим структурным подразделениям для соответствующей регистрации.

Кроме того, ОСОБА_2, будучи начальником отделения проверок в отраслях производственной сферы отдела доследственных проверок МГВ НМ Никопольской в ОГНИ, действуя с целью создания искусственных показателей работы отдела путем составления в будущем актов проверок ООО «ТСК МАКЗ», во второй половине ноября 2004 года в период времени с 9-00 до 18-00 часов, находясь в помещении МГВ НМ - Никопольской ОГНИ по адресу м. Никополь пр-т Трубников 27, будучи должностным лицом, действуя с целью составления и выдачи заведомо ложных официальных документов, с помощью компьютера составил официальные документы - уточняющий расчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость в связи с исправлением самостоятельно обнаруженных ошибок от имени ООО „ТСК МАКЗ" датированный 17.11.04, в котором в строке 3,5,7,9,11 указал заведомо ложную информацию о возмещении в интересах ООО „ТСК МАКЗ" НДС в размере 1 000 000 грн.. Кроме указанного расчета, в это же время, ОСОБА_2 составил письмо от имени директора ООО „ТСК МАКЗ" ОСОБА_8, в адрес начальника Никопольской ОГНИ с просьбой, зачесть указанный составленный уточняющий расчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, в связи с исправлением  самостоятельно обнаруженных ошибок, датированный 29.12.04 г., в котором в строке 3,5,7,9,11 указал заведомо ложную информацию, о возмещении в интересах ООО „ТСК МАКЗ" НДС в  размере 400 000 грн..

Кроме указанного расчета, в то же время, ОСОБА_2 составил письмо от имени директора ООО „ТСК МАКЗ" ОСОБА_8, в адрес начальника Никопольской ГНИ, с просьбой зачесть указанный уточняющий расчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость в связи с исправлением самостоятельно обнаруженных ошибок датированный 29.11.04 г., в котором в строке 3,5,7,9,11 указал заведомо ложную информацию о возмещении в интересах ООО „ТСК МАКЗ" НДС в размере 450 000 грн.. Кроме указанного расчета, в это же время, ОСОБА_2, составил письмо от имени директора ООО „ТСК МАКЗ" ОСОБА_8, в адрес начальника Никопольской ОГНИ, с просьбой зачесть указанный составленный уточняющий расчет.

После чего, ОСОБА_2, будучи должностным лицом, реализуя свой умысел направленный на составление и выдачу заведомо ложных официальных документов, во второй половине ноября 2004 года, в период времени с 9-00 до 18-00 часов, вызвал к себе в служебный кабинет, в помещении МГВ НМ Никопольской ОГНИ, по адресу: Никополь, пр-т Трубников 27, директора ООО „ТСК МАКЗ" –ОСОБА_8 и предложил ему подписать указанные составленные им официальные документы, которые содержали заведомо ложные сведения, а именно: уточняющий расчет -налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость в связи с исправлением самостоятельно обнаруженных ошибок, от имени ООО „ТСК МАКЗ", датированный 17.11.04 г.,  письмо от имени директора ООО „ТСК МАКЗ" ОСОБА_8, в адрес начальника Никопольской ОГНИ, с просьбой зачесть указанный составленный уточняющий расчет; уточняющий расчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость в связи с исправлением самостоятельно обнаруженных ошибок от имени ООО          ТСК «МАКЗ" датированный 29.12.04 г., письмо от имени директора ООО „ТСК

«МАКЗ»ОСОБА_8, в адрес начальника Никопольской ОГНИ, с просьбой зачесть указанный   составленный   уточняющий   расчет;   уточняющий   расчет   налоговых обязательств  по  налогу  на  добавленную   стоимость  в  связи  с  исправлением обязательств обнаруженных ошибок от имени ООО „ТСК МАКЗ" датированный 29.11.04 г., письмо от имени директора ООО „ТСК МАКЗ" ОСОБА_8 в адрес начальника Никопольской ОГНИ с просьбой зачесть указанный составленный уточняющий расчет.

При этом, ОСОБА_2, заверил ОСОБА_8, что указанные документы необходимы   для   внутренних   потребностей   налоговой   милиции   и   не   являются официальными документами. ОСОБА_8, не будучи осведомленным о преступных намерениях ОСОБА_2 и, считая, что своими действиями он не совершает служебный подлог, подписал подготовленные и предоставленные  ОСОБА_2 документы и заверил их печатью ООО „ТСК МАКЗ".

ОСОБА_2, достоверно зная, что указанные уточняющие расчеты содержат заведомо ложные сведения, с целью создания искусственных показателей отдела путем составления в будущем актов проверок по указанным уточняющим расчетам, в течение ноября - декабря 2004 года, а именно 17,29 ноября и 29 декабря 2004 года,  передал указанные уточняющие расчеты и письма к ним в соответствующие отделы Никопольской ОГНИ для их отображения в налоговом учете предприятия в автоматизированной компьютерной системе.

После  чего,  ОСОБА_2,  продолжая  действовать  с  целью  создания искусственных показателей работы отдела, реализуя свое намерение на составление и выдачу заведомо ложных документов, на основании составленных им же уточняющих расчётов составлял акты о, якобы, проведенных им проверках ООО «ТСК МАКЗ», в которые вносил заведомо ложные сведения, после чего регистрировал и выдавал их в качестве результата проведенной им работы.

Так, 17 ноября 2004 года, в период времени с 9-00 до 18-00 часов,  находясь в помещении МГВ НМ Никопольской ОГНИ по адресу: г. Никополь, пр-т Трубников 27, будучи должностным лицом, действуя с целью составления и выдачи заведомо ложных официальных документов, с помощью компьютера составил официальный документ - акт «О результатах  внеплановой  тематической  документальной  проверки  общества с ограниченной ответственностью „ТСК МАКЗ"  (ЕДРПОУ  31256167)  по  вопросам правильности начисления сумм НДС, которая была заявлена к возмещению из бюджета за август 2004 года», в который внес заведомо ложные сведения относительно   факта осуществления   ООО   „ТСК МАКЗ" хозяйственных операций   с   ЧП   „Актеон" (г. Днепродзержинск), а именно, о том, что ООО „ТСК МАКЗ" и ЧП „Актеон" (г. Днепродзержинск) был заключен договор комиссии № 43/-1 от 07.07.04г., согласно условий которого «Комиссионер»- ООО „ТСК МАКЗ" обязался по поручению ЧП „Актеон-Комитента", осуществить операцию по продаже металлопроката на общую сумму 2250000 грн., в т.ч. НДС 450000,00 грн. и получить вознаграждение в размере 0,75% от суммы реализации. ЧП „Актеон" предоставило в адрес ООО „ТСК МАКЗ" налоговую накладную № 114/-к от 05.08.2004 г. на общую сумму 2250000,00 грн., в т.ч. НДС 450000,00 грн., которая была включена предприятием в состав налогового кредита налоговой декларации за август 2004 года. Расчеты за товары, которые получены на комиссию «Комиссионером»не осуществлялись, а напротив в августе 2004 года ООО „ТСК МАКЗ" был осуществлен возврат металлопроката в адрес ЧП „Актеон", как нереализованного на общую сумму 2250000,00 грн., в т.ч. НДС 450000,00 грн.. Получение и возврат металлопроката отображенные во внебалансовом бухгалтерском учете ООО „ТСК МАКЗ" и составил на основании составленного им акта проверки налоговое уведомление-решение формы „В" № 0000862640/0 от 17.11.04 г., которое подписал у 1-го заместителя Никопольской ОГНИ.

После составления указанного акта проверки и налогового уведомления-решения, ОСОБА_2, 17 ноября 2004 года, в период времени с 9-00 до 18-00 часов, вызывал к себе в служебный кабинет в помещении МГВ НМ Никопольской ОГНИ по адресу г. Никополь пр-т Трубников 27, директора ООО „ТСК МАКЗ" - ОСОБА_8 и предложил ему подписать составленные им официальные документы, которые содержали заведомо ложные сведения, заверив ОСОБА_8, при этом, что указанные документы необходимы для внутренних потребностей налоговой милиции и не являются официальными документами. ОСОБА_8, не будучи осведомленный о преступных намерениях ОСОБА_2, поставил свою подпись в указанном акте проверки и налоговом уведомлении-решении.

После чего, ОСОБА_2, реализуя свой умысел на составление и выдачу заведомо ложных документов, 17.11.04 года зарегистрировал и передал составленный им акт проверки ООО „ТСК МАКЗ" и налоговое уведомление-решение, составленное на основании указанного акта проверки соответствующим подразделениям Никопольской ОГНИ для их регистрации и учета как результат вроде бы проведенной им проверки.

Кроме того, ОСОБА_2, продолжая действовать с целью создания искусственных показателей работы отдела, 29 ноября 2004 года, в период времени с 9-00 до 18-00 часов, находясь в помещении МГВ НМ Никопольской ОГНИ по адресу: г. Никополь, пр. Трубников 27, будучи должностным лицом, действуя с целью составления и выдачи заведомо ложных официальных документов, с помощью компьютера составил официальный документ - акт «О результатах внеплановой тематической документальной проверки общества с ограниченной ответственностью „ТСК МАКЗ" (ЕДРПОУ 31256167) по вопросам правильности начисления суммы НДС, которая была заявлена к возмещению из бюджета за сентябрь 2004 года», в который внес заведомо ложные сведения относительно факта осуществления ООО „ТСК МАКЗ" хозяйственных операций с ООО „Вент фирма" (г. Кривой Рог), а именно, о том, что ООО „ТСК МАКЗ" и ООО «Вент фирма" (г. Кривой Рог) был заключен договор комиссии № 14/11-к от 21.05.04г., согласно условий которого «Комиссионер»- ООО „ТСК МАКЗ" обязался, по поручению ООО «Вент фирма"- „Комитента" осуществить операцию по продаже металлопроката на общую сумму 5000,00 грн., в т.ч. НДС 1000,00 грн. и получить вознаграждение в размере 0,75 % от суммы реализации. ООО «Вент фирма" предоставило в адрес ООО „ТСК МАКЗ" налоговую накладную № 75/14-к от 07.09.04г. на общую сумму 5000,00 грн., в т.ч. НДС 1000 грн., которая включена предприятием в состав налогового кредита налоговой декларации за сентябрь 2004 года. Расчеты за товары, которые были получены на комиссию «Комиссионером»не осуществлялись, а, напротив, в ноябре 2004 года, ООО „ТСК МАКЗ" был осуществлен возврат металлопроката в адрес ООО «Вент фирма", как нереализованного на общую сумму 5000,00 грн., в т.ч. НДС 1000 грн.. Получение и возврат металлопроката были отображены во внебалансовом бухгалтерском учете ООО „ТСК МАКЗ", а также составил на основании составленного им акта проверки налоговое уведомление-решение формы „В" № 0000862640/0 от 29.11.04 г. и подписал его у 1-го заместителя Никопольской ОГНИ.

После составления указанного акта проверки и налогового уведомления-решения, ОСОБА_2, 29 ноября 2004 года в период времени с 9-00 до 18-00 часов, вызывал к себе в служебный кабинет в помещении МГВ НМ Никопольской ОГНИ по адресу: г. Никополь, пр-т Трубников 27, директора ООО „ТСК МАКЗ" - ОСОБА_8 и предложил ему подписать указанный составленный им официальные документы, которые содержали заведомо ложные сведения заверив ОСОБА_8, при этом, что указанный документ необходим для внутренних потребностей налоговой милиции и не является официальным документом. ОСОБА_8, не будучи осведомленный о преступных намерениях ОСОБА_2, поставил свою подпись в указанном акте проверки и налоговом уведомлении-решении.

После чего, ОСОБА_2 реализуя свое намерение на составление и выдачу заведомо ложных документов, 29.11.04 г. зарегистрировал и передал составленный им акт проверки ООО „ТСК МАКЗ" и налоговое уведомление-решение, составленное им на основании указанного акта проверки соответствующим подразделениям для их учета как результат якобы проведенной им проверки.

Кроме того, ОСОБА_2, продолжая действовать с целью создания искусственных показателей работы отдела, 29 декабря 2004 года, в период времени с 9-00 до 18-00 часов, находясь в помещении МГВ НМ Никопольской ОГНИ по адресу: г. Никополь, пр-т Трубников 27, будучи должностным лицом, действуя с целью составления и выдачи заведомо ложных официальных документов, с помощью компьютера составил официальный документ - акт «О результатах внеплановой тематической документальной проверки общества с ограниченной ответственностью ТСК МАКЗ" (ЕДРПОУ 31256167) по вопросам правильности вычисления суммы НДС, которая была заявлена к возмещению из бюджета за август 2004 года», в который внес заведомо ложные сведения относительно   факта осуществления ООО „ТСК МАКЗ" хозяйственных операций с ЧП „Актеон" (г. Днепродзержинск), а именно, о том, что ООО «ТСК МАКЗ" и ЧП „Актеон" (г. Днепродзержинск) был заключен договор комиссии № 43-1 от 07.07.04г., согласно условий, которого «Комиссионер»- ООО „ТСК МАКЗ" обязался по поручению ЧП „Актеон"- „Комитента" осуществить операцию по продаже металлопроката на общую сумму 2250000,00 грн., в т.ч. НДС 450000,00 грн, и получить вознаграждение в размере 0,75 % от суммы реализации. ЧП „Актеон" предоставило по адресу ООО „ТСК МАКЗ" налоговую накладную № 114/-к от 05.08.2004 на общую сумму 1250000,00 грн., в т.ч. НДС 450000,00 грн., которая была включена предприятием в состав налогового кредита налоговой декларации за август 2004 года. Расчеты за товары, которые были получены на комиссию «Комиссионером»не осуществлялись, а напротив, в августе 2004 года, ООО „ТСК МАКЗ" был осуществлен возврат металлопроката в адрес ЧП „Актеон", как нереализованного на общую сумму 2250000,00 грн., в т.ч. НДС 450000,00 грн.. Получение и возврат металлопроката отображены во внебалансовом бухгалтерском счете ООО „ТСК МАКЗ" и составил налоговое сообщение-решение № 0000932640/0 от 13.12.04г., которое предоставил для подписи 1-у заместителю Никопольской ОГНИ.

После составления указанного акта проверки и налогового уведомления-решения, ОСОБА_2, 30 декабря 2004 года в период времени с 9-00 до 18-00 часа вызывал к себе в служебный кабинет в помещении МГВ НМ Никопольской ОГНИ по адресу: г. Никополь, пр-т Трубников 27, директора ООО „ТСК МАКЗ" - ОСОБА_8 и предложил ему подписать указанные составленные им официальные документы, которые содержали заведомо ложные сведения, заверив ОСОБА_8, при этом, что указанные документы необходимы  для  внутренних  потребностей  налоговой  милиции  и  не  являются официальными документами. ОСОБА_8, не будучи осведомленный о преступных намерениях ОСОБА_2, поставил свою подпись в указанном акте проверки и налоговом уведомлении-решении. После чего ОСОБА_2, реализуя свой умысел на составление на выдачу заведомо ложных документов, 30.12.04 года, зарегистрировал и передал составленный им акт проверки ООО „ТСК МАКЗ" и налоговое уведомление-решение, составленное им на основании указанного акта проверки соответствующими подразделениям для их учета, как результат, якобы, проведенной им проверки.

Кроме того, ОСОБА_2, будучи начальником отделения проверок в отраслях производственной сферы отдела доследственных проверок МГВ НМ Никопольской ГНИ, действуя с целью создания искусственных показателей работы отдела, в середине июля 2004 года, в период времени с 9-00 до 18-00 часов, находясь в помещении МГВ НМ Никопольской ОГНИ по адресу: г. Никополь, пр-т Трубников 27, будучи должностным лицом, действуя с целью составления и выдачи заведомо ложных официальных документов, с помощью компьютера составил официальный документ - уточняющий расчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, в связи с исправлением самостоятельно обнаруженных ошибок от имени ОАО «Никопольексковация», датированный 14.07.04 г., в котором в строке 3,5,7,9,11 указал заведомо ложную информацию о возмещении в интересах ОАО «Никопольэксковация»НДС в размере 292500 грн.. Кроме указанного расчета, в это же время ОСОБА_2 составил письмо от имени председателя правления ОАО «Никопольэксковация»- ОСОБА_5 в адрес начальника Никопольской ОДНИ, с просьбой зачесть указанный составленный уточняющий расчет.

После чего, продолжая действовать с целью создания искусственных показателей работы отдела, 14 июля 2004 года, в период времени с 9-00 до 18-00 часов, находясь в помещении МГВ НМ Никопольской ОГНИ, по адресу: г. Никополь, пр-т Трубников 27, "будучи должностным лицом, действуя с целью составления и выдачи заведомо ложных официальных документов, с помощью компьютера составил официальный документ - акт «О результатах внеплановой тематической проверки  частного    предприятия Никопольексковация»(ЕДРПОУ 0124121) по вопросам правильности начисления суммы НДС, которая была заявлена к возмещению из бюджета за январь 2001 года», в которую внес заведомо ложные сведения относительно факта осуществления ОАО Никопольэксковация» хозяйственных операций с ООО  «СКС  Триада ЛТД» (г. Днепропетровск), а именно, о том, что ОАО «Никопольэксковация»в декабре 2003 года был заключен договор № 239 от 15.12.2003 г. по поставке ООО «СКС Триада ЛТД»оборудования для автотракторного хозяйства общей стоимостью 1462500 грн., в т.ч. НДС 292500,00 грн. и о том, что согласно указанного договора и налоговой накладной № 239 от 15.12.01 года предприятие ОАО «Никопольэксковация»получило оборудование на сумму 1462500,00 грн., в т.ч. НДС 292500,00 грн. и о том,  что указанное оборудование было оприходовано по бухгалтерскому учету предприятия, а результат по приобретению оборудования был внесен в состав налогового кредита декларации НДС за январь 2004 ода с отображением суммы НДС 292500,00 грн. в составе налогового кредита декларации по НДС за январь 2004 года и о том, что в январе 2004 года ОАО «Никопольэксковация»осуществило возврат полученного оборудования ООО «СКС Триада ЛТД»на общую сумму 1462500,00 грн., в т.ч. НДС 292500,00 грн., согласно налоговой накладной № 239/2 от 27.01.04г., а также составил налоговое уведомление-решение к указанному акту проверки.

После чего, ОСОБА_2, будучи должностным лицом, реализуя свой умысел, направленный на составление и выдачу заведомо ложных официальных документов, 14 июля 2004 года, в период времени с 9-00 до 18-00 часов, вызывал к себе в служебный кабинет в помещении МГВ НМ Никопольской ОГНИ по адресу г. Никополь пр-т Трубников 27, председателя правления ОАО «Никопольэксковация»- ОСОБА_5 и предложил ему подписать указанные составлены им официальные документы, которые содержали заведомо ложные сведения, заверив ОСОБА_5, при этом, что указанные документы необходимы для внутренних потребностей налоговой милиции и не являются официальными документами.

ОСОБА_5, не будучи осведомленным о преступных намерениях ОСОБА_2, и считая, что своими действиями он не совершает служебный подлог, подписал подготовленные и предоставленные ОСОБА_2 документы и заверил их печатью ОАО «Никопольэксковация».

После чего ОСОБА_2, реализуя свой умысел на составление и выдачу заведомо ложных документов, передал указанный уточняющий расчет для его отображения в карточке лицевого счета налогоплательщика в системе АРМ Аудит. После чего, продолжая реализацию своего умысла, 19.07.04 г. зарегистрировал и передал составленный   им акт проверки ОАО «Никопольэксковация»и налоговое уведомление- решение  соответствующим подразделениям для их учета как результат якобы проведенной им проверки.

Кроме того, 30 декабря 2004 года, подсудимые ОСОБА_2- начальник отделения проверок в отраслях производственной сферы отдела доследственных проверок МГВ НМ Никопольской ОГНИ и ОСОБА_1- начальник отдела доследственных проверок МГВ НМ Никопольской ОДНИ, по предварительному сговору между собой, с целью создания искусственных показателей работы отдела, предложили директору ООО Арктур»- ОСОБА_9 подписать составленный работниками отдела акт о, якобы, проведенной проверке ООО «Арктур»и документы, которые стали основанием для составления акта проверки. После чего, подсудимые вступили в предварительный сговор с ОСОБА_10 -  начальником отделения доследственных проверок МГБ ПМ Никопольской ОГНИ (в отношении данного лица дело прекращено по срокам давности) согласно которого она должна была составить указанный акт проверки.

После чего, ОСОБА_10.(уголовное дело в отношении которой прекращено по срокам давности) во исполнение ранее достигнутой договоренности с ОСОБА_2 и ОСОБА_1, 30 декабря 2004 года, в период времени с 9-00 часов до 18-00 часов, находясь в помещении МГВ НМ Никопольской ОГНИ по адресу: г. Никополь, пр-т Трубников 27, действуя с целью создания искусственных показателей работы, составила заведомо ложный официальный документ - акт о результатах внеплановой тематической документальной проверки ООО «Арктур»(ЕДРПОУ 19315835) по вопросу правильности начисления суммы НДС, которая была заявлена к возмещению из бюджета за ноябрь 2004 года № 97-260-19315835 от 30.12.04г..    При этом внесла в указанный официальный документ заведомо ложные сведения относительно факта осуществления ООО «Арктур»хозяйственных операций с ООО «Днепроспецэкспокспорт»(г. Днепропетровск), а именно, о том, что между ООО «Арктур» и ООО «Днепроспецэкспокспорт»(г. Днепропетровск) был заключен договор комиссии № 40/-к от 07.07.2004г., согласно условий которого «Комиссионер»- ООО «Арктур»обязуется по доверенности ООО «Днепроспецэкспокспорт»  -   «Комитента»  осуществить   операцию   по   продаже металлопроката на общую сумму 2310000,00 грн., из которых НДС - 385000,00 грн. и получить вознаграждение в размере 1,3 % от суммы реализации и о том, что ООО Днепроспецэкспокспорт»предоставило в адрес ООО «Арктур»налоговую накладную № 101/-к от 17.11.04 года на общую сумму 2310000 грн,, в т.ч. НДС - 385000,00 грн., которая включена предприятием в состав налогового кредита налоговой Декларации из НДС за ноябрь 2004 года, а также о том, что расчеты за товары, которые получены на комиссию «Комиссионером»- ООО «Арктур»не осуществлялись, а, напротив, в ноябре 2004 года, ООО    «Арктур»   был   осуществлен    возврат   металлопроката   в    адрес   ООО Днепроспецэкспокспорт», как нереализованного на общую сумму 2310000,00 грн., из них НДС - 385000,00 грн., а также о том, что указанная операция о получении и возвращении металлопроката отображены в бухгалтерском учете ООО «Арктур».

После чего, подписав указанный акт проверки передала его ОСОБА_2 и ОСОБА_1, которые, действуя с целью реализации их совместного умысла на составление заведомо ложных официальных документов, достоверно зная о том, что указанный акт № 97-260-19315835, от 30.12.04 года содержит заведомо ложные сведения, предоставили его для подписания служебными лицами ООО «Арктур»и в дальнейшем передали его другим структурным подразделениям для соответствующей регистрации.

Подсудимый ОСОБА_1, будучи начальником отдела доследственных проверок МГВ НМ Никопольской ОГНА., будучи должностным лицом и в соответствии с Законом «О государственной налоговой службе в Украине»будучи представителем власти, совершил преступление в сфере использования электронною - вычислительных машин (компьютеров), компьютерных систем при следующих обстоятельствах.

Так, по результатам проверки ДП «Никопольский трубный завод (далее по тексту ДП «НТЗ») проведенной Никопольской ГНА - 23.05.05 года, было выписано налоговое уведомление-решение № 0000212640/0/0/19672 по оплате ПДВ на общую сумму 3779,66 грн.. Указанное налоговое уведомление-решение со стороны ДП «НТЗ»в апелляционном порядке не обжаловало и в соответствии с требованиями Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетом и государственными целевыми фондами»указанная сумма была согласована и была отображена в Автоматизированной электронной системе АРМ Аудит и в дальнейшем отображена в карточке личного учета в электронной системе учета платежей в бюджет АИС ОПП.

Подсудимый ОСОБА_1, будучи наделенный правом давать указания подчиненным лицам имеющим право доступа к информации, которая обрабатывается в системе АРМ «Аудит», 30.09.2005 года, находясь в помещении Никопольской ГНА, по адресу: г. Никополь, пр. Трубников 27, достоверно зная порядок внесения и основания для изменения к информации, которая отражается в автоматизированной компьютерной системе АРМ «Аудит», данные которые в дальнейшем в автоматическом режиме отражаются в карточках личного учета плательщиков налогов в компьютерной автоматизированной системе АИС ОПП, в нарушение Инструкции о порядке ведения органами государственной налоговой службы оперативного учета платежей в бюджет, контроль за исправлениями которых осуществляются органами государственной налоговой службы Украины, утвержденной приказом ГНА №276 от 18.07.2005 года и Порядка направления органами государственной налоговой службы Украины налоговых уведомлений плательщикам налогов и решений о применении штрафных (финансовых), утвержденных приказом ГНА №253 от 21.06.2001 года, без наличия соответствующих документов, которые подтверждают факт принятия к рассмотрению искового заявления плательщика налогов ДП «НТЗ», дал устное указание своей подчиненной ОСОБА_11 войти в систему АРМ Аудит и отобразить в автоматизированной компьютерной системе факт судебного обжалования ДП «НТЗ»решения Никопольской ГНА и соответственно исключить с учета в карточке личного учета ДП «НТЗ»доначисленный по результатам проверки НДС, на общую сумму 903779,66 грн..

Исполняя данное устное указание ОСОБА_1 - ОСОБА_12, которая не знала об отсутствии оснований для внесения изменений в информацию, которая отражается в карточке личного учета плательщиков налогов в компьютерной системе, внесла в АРМ Аудит указанную информацию о судебном обжаловании начисленной суммы НДС в размере 903779, 66 грн., в результате чего в автоматическом режиме указанная неправдивая информация была отражена в карточке личного учета ДП «НТЗ»в системе АИС ОПП, 30.09.2005 года».

          В  апелляции  осужденный ОСОБА_2 просит приговор отменить, уголовное дело в совершении преступления по ст. 361 ч. 1 УК Украины прекратить на основании ст. 6 ч. 1 УПК Украины, а по ст.ст. 26,32, 366 ч. 1 УК Украины на основании ст. 6 ч. 1,2 УПК Украины, ссылаясь на то, что по его мнению, свидетели его оговаривают, проверки и экспертизы проведены некомпетентными лицами.

В  апелляции  осужденный ОСОБА_1 также просит приговор отменить, уголовное дело в совершении преступления по ст. 362 ч. 1 УК Украины прекратить на основании ст. 6 ч. 2 УПК Украины, а по ст.ст. 26, 366 ч. 1 УК Украины на основании ст. 6 ч. 1 УПК Украины, поскольку считает, что его оговаривают свидетели, а проверки и экспертизы проведены некомпетентными лицами.

          Заслушав докладчика, осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_1, которые просили удовлетворить их апелляции, прокурора,  полагавшего, что приговор законный и обоснованный, а поэтому апелляции удовлетворению не подлежат, исследовав материалы уголовного дела в совокупности с доводами апелляций, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

          Выводы суда о виновности ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в совершении преступлений, изложенных в приговоре, в полном объёме  подтверждаются показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными судом, которым дана надлежащая оценка и они правильно положены в основу приговора.

Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 361 ч.1, 26, 32 ст. 366 ч. 1 УК Украины и ОСОБА_1 по ст. 26, 366 ч. 1 УК Украины, 362 ч. 1 УК Украины.

Что касается доводов апелляций, об оговоре осужденных свидетелями и некомпетентности лиц, проводивших проверки и экспертизы, то они надуманны и голословны. Суд первой инстанции дал правильную оценку показаниям свидетелей и обоснованно положил их в основу приговора, также как и результаты проверок, проведённых соответствующими ревизионными управлениями.

Судебная коллегия, не принимает во внимание доводы апелляции ОСОБА_2 об отрицании своей вины в совершении преступлений, по которым он признан виновным и расценивает данный довод апелляции, как способ защиты и стремление уйти от ответственности.

К данному выводу судебная коллегия приходит, анализируя показания свидетелей по делу в совокупности с письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и в ходе судебного следствия в апелляционной инстанции.

Исходя из этого, судебная коллегия не усматривает оснований не доверять показаниям свидетеля по делу ОСОБА_13, по обстоятельствам проведения проверки на предприятии ООО «НЗК»и по обстоятельствам нарушениям действующего налогового законодательства, которые были допущены ОСОБА_2 во время проверки. Судебная коллегия, считает, что суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что администрация ООО «НЗК»в действительности не получала акта о проведении проверки, уведомления-решения от 27.01.2005 года, т.к. согласно имеющихся в деле доказательств, а именно, протокола осмотра от 12.04.2006 года, с приложениями, из которого следует, что был осмотрен съемный блок памяти изъятый во время личного досмотра ОСОБА_2 при задержании и системного блока инв. №10480463, изъятого во время обыска в кабинете ОСОБА_2, с приложениями , было установлено, что акт камеральной проверки ООО «Никопольская зерновая компания», был создан в период с 08.02.2005 года по 11.02.2005 года, и сохранен на жестком диске «Самсунг»(л.д. 111-149, том № 6), а согласно протокола осмотра аналогичных оригиналов документов касающихся проведения проверки в ООО «НКЗ», изъятых в Никопольской ОГНИ была установлена их полная идентичность, из чего следует, что администрация ООО «НКЗ»не могла получить акт о проведении проверки в январе 2005 года, т.к. он был создан с 08.02 по 11.02.2005 года, а как усматривается из тех же протоколов осмотра уведомление -решение №00000 42640/0 от 27.01.2005года было создано только 25.03.2005 года, что исключает их получение ООО «НЗК» 27.01.2005 года. Кроме того, как усматривается из протокола осмотра документов, изъятых в Никопольской ОГНИ в журнале исходящей корреспонденции отсутствует запись, которая свидетельствовала бы о том, что в адрес ООО «НЗК»направлялись какие-либо уведомления-решения в указанный период. Доводы осужденного ОСОБА_2 о том, что до настоящего времени уведомление-решение № 0000042640/0/ от 27.01.2005 года действует и ни кем не отменено, не соответствует действительности, поскольку опровергается решениями судов, приобщенными к делу судом первой инстанции в период судебного следствия и исследованными в хлде судебного следствия в апелляционной инстанции.

Не заслуживают также доводы апелляций осужденного ОСОБА_2 о том, что свидетели: ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_16 , ОСОБА_17, ОСОБА_18, которые были допрошены по делу оговаривают его по просьбе следственных органов и прокуратуры. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, подтверждающие данное утверждение. Напротив, каждый из свидетелей, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, дал показания и никто из них не заявлял о том, что на него оказывалось какое-либо воздействие со стороны следственных органов и прокуратуры.

Также голословны доводы апелляции осужденного ОСОБА_1 о том, что в отношении него дело также сфабриковано на основании ложных свидетельских показаний и неправомерно добытых доказательств, поскольку не подтверждается никакими материалами дела и должны рассматриваться, как попытку уйти от уголовной ответственности.

          При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляций.          

          Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

          Апелляции осужденных ОСОБА_19 и ОСОБА_1 на приговор  Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области   от 09 августа 2011 года в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_4 - оставить без удовлетворения, а указанный приговор без изменения.

          Судьи: