№ провадження 33/490/37/12 Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С.Г.
Категорія: ст. 124 КУпАп Головуючий у 2-й інстанції - Деркач Н.М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2012 року суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Деркач Н.М., у присутності ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2011 р. у справі про адміністративне правопорушення, якою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,-
визнаний винним та підданий стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік,
ВСТАНОВИВ:
Згідно постанови суду ОСОБА_2 18 листопада 2011 року о 08 годині 30 хвилин, у м. Донецьку по пр. Ленінському, керуючи автомобілем «МАЗ 53371», державний номер НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з трактором «ЮМЗ-6 АКЛ», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, у разі чого транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України за що визнаний винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та підданий стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.
Не погодившись з постановою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій не оспорюючи фактичних обставин вчиненого ним правопорушення просить постанову судді змінити в частині накладення стягнення, так як судом першої інстанції накладено надто суворе стягнення. Судом не взято до уваги те, що він в сім’ї один працює, дружина знаходиться у відпустці за доглядом за дитиною до 3-х років, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, водійський стаж 14 років, працює на вантажному автомобілі і позбавлення права керування транспортними засобами може призвести до втрати роботи і виникнення фінансових труднощів у його сім’ї.
В судовому засіданні ОСОБА_2 апеляційному суду пояснив, що апеляційну скаргу підтримує, провину визнає, щиро розкаюється у вчиненому, правопорушення здійснив вперше, у майбутньому буде обачнішим, одружений, на його утриманні знаходяться дружина, яка знаходиться у декретній відпустці та дитина 2-х років, ККП «Донецькміськтепломережа», якому належить трактором «ЮМЗ-6 АКЛ», оцінили збитки завдані трактору у наслідок ДТП, дані збитки буде самостійно відшкодовувати у повному обсязі, через що просить змінити постанову судді з позбавлення права керування транспортними засобами на один рік на штраф.
Адвокат ОСОБА_3 підтримала доводи ОСОБА_2 у повному обсязі.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновок суду про фактичні обставини вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення в повній мірі підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1 № 561697 від 18.11.2011 року, схеми місця ДТП, яка підписана апелянтом, протоколу огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу, фототаблицею, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5, поясненнями ОСОБА_2 даними при розгляді справи судом 1 інстанції (а.с.1-13).
___________________________________________________________________________________________Справа № 33/490/37/12 Головуючий у першій інстанції: Зосименко С.Г.
Категорія: ст. 124 КУпАП Головуючий у другій інстанції: Деркач Н.М.
Щодо обставин скоєння адміністративного правопорушення, що підлягають установленню по даній справі, то суд дав їм належну оцінку.
Вважати висновок суду сумнівним чи недостовірним підстав немає.
Разом з тим, доводи апелянта щодо безпідставної суворості призначеного йому стягнення заслуговують на увагу.
Відповідно до ст. 30 КУпАП, позбавлення наданого громадянину права керування транспортними засобами застосовується за грубе або систематичне порушення порядку користування цим правом.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Разом з тим, як видно з постанови суду, при накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення суд навів лише загальне посилання на обставини правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. Проте ніяким чином не навів змісту цих обставин, а відтак, за наявності в санкції ст. 124 КУпАП альтернативного, більш м’якого виду стягнення, невмотивовано застосував більш суворе стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
При цьому при накладенні стягнення суд не врахував характер вчиненого правопорушення, яке не містить ознак систематичності, а спричинена ним шкода буде відшкодована у добровільному порядку; даних про особу апелянта, автомобіль використовує у робочих цілях; ступінь та форму вини апелянта, яка є необережною; обставини, які пом’якшують відповідальність –визнання вини у вчиненні правопорушення, щире розкаяння, як у судовому засіданні суду першої інстанції так і при розгляді апеляційної скарги, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, на утриманні знаходяться дружина та дитина 2009 року народження; обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, які б обтяжували відповідальність, у справі не встановлено.
Враховуючи наведене, застосовані до ОСОБА_2 вид і розмір адміністративного стягнення апеляційний суд вважає необґрунтованими, а тому постанова суду щодо ОСОБА_2 підлягає зміні в частині накладеного на апелянта стягнення шляхом пом’якшення останнього в межах санкції ст. 124 КУпАП, з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф в розмірі 425 гривень.
В решті постанова суду є законною і обґрунтованою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Постанову судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2011 в частині накладення на ОСОБА_2 стягнення за ст.124 КУпАП – змінити, замінивши позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік на штраф розміром 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень.
Посвідчення водія повернути за належністю після сплати штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень.
Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Н.М.Деркач